П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/3281/23	

 	Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.                                 Дата і місце ухвалення: 20.04.2023р., м. Одеса                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -   Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31.01.2023р. №8181872/31893917.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 25.01.2023р. ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» направило до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість у формі додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165. За результатами розгляду таблиці даних Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 31.01.2023р. №8181872/31893917 про неврахування таблиці, без зазначення чіткої причини її неприйняття. Позивач вважає необґрунтованими посилання контролюючого органу на п.14 Порядку №1165, оскільки до таблиці даних ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» надало письмові пояснення, які містять вид діяльності з посиланням на податкову та іншу звітність  платника податку, яку, в свою чергу, також було надано Комісії. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023р. позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31.01.2023р. №8181872/31893917.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 20.04.2023р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що спірне рішення від 31.01.2023р. №8181872/31893917 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області у зв`язку з невідповідністю визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Також, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платників податків, а тому не порушує його прав, які підлягають захисту в судовому порядку.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.04.2002р.
Видами діяльності позивача є: 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій; 20.11 Виробництво промислових i газів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно- технічними виробами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту4 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.
25.01.2023р. ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» через електронний особистий кабінет направило до податкового органу таблицю даних платника податку на додану вартість за формою згідно додатку №5 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165.
В той же день позивач надав пояснення до документи, що підтверджують використання позивачем своїх основних засобів під час здійснення діяльності. 
Отримання таблиці даних платника податку на додану вартість підтверджується Квитанцією №2 від 25.01.2023р., в якій податковим органом зазначено: «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 25.01.2023р. за №9007106661 не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».
За результатами розгляду таблиці даних платника податку, 31.01.2023р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №8181872/31893917 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Підставою неврахування таблиці даних зазначено п.14 Постанови №1165 - таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 
Вважаючи вказане рішення Комісії протиправним ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» оскаржило його в судовому порядку.
Задовольняючи позов товариства суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31.01.2023р. №8181872/31893917 не містить чіткої причини його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Згідно п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до п.п.15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно приписів п.18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
-          така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
-          зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P 
З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку за встановленою формою. У свою чергу, відповідна комісія регіонального рівня протягом п`яти днів з дня отримання вказаної таблиці уповноважена приймати рішення про її врахування або неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.
Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 31.01.2023р. №8181872/31893917 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Комісією зазначено п.14 Постанови №1165 - таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, разом із таблицею даних платника податку на додану вартість ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» надало 25.01.2023р. поясненнях до неї (вих.№25 від 25.01.2023р.), в яких товариством зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.
Зокрема, в своїх поясненнях ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» зазначило про види діяльності, якими займається підприємство, наявні основні фонди, технічні ресурси, середню кількість найманих працівників, відповідальних осіб, відомості про розмір статутного фонду, обсяг постачання товарів/послуг за останній рік діяльності, загальну суму ПДВ з вироблених в Україні  товарів (робіт, послуг), відомості про основних постачальників підприємства та покупців продукції, а також про сплачені податки (збори) за 2022 рік. 
Зазначені позивачем в поясненнях до таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.01.2023р. відомості підтверджено ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» первинними документами, які також надіслано контролюючому органу та прийнято їх останнім.
А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилань Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області на п.14 Порядку №1165, як на підставу для прийняття рішення про неврахування таблиці даних, поданої ТОВ «Судноремонтне підприємство «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС».
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області посилається на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. 
Колегія суддів не приймає до уваги такі посилання апелянта, оскільки зазначена обставина не була підставою для прийняття спірного рішення від 31.01.2023р. №8181872/31893917 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Більше того, апелянтом не наведено жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності. Відповідачем навіть не надано пояснень, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у платника податку основним засобам, а також які у позивача повинні бути основні засоби.
В скарзі апелянт лише цитує положення Порядку №1165 та ПК України, без вказівки, в чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та/або не повне з`ясування обставин справи при вирішенні спору.
Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження посилання відповідача на наявність у податковому органі податкової інформації, яка збирається в базах контролюючого органу та є службовою і використовується при здійсненні податкового контролю, оскільки в рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Більше того, сама по собі податкова інформація не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, зареєстрованої у контролюючому органі. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Невиконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, що правильно встановлено судом першої інстанції.
Таким чином, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду від 20.04.2022р. колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.   
                                                       
Повний текст судового рішення виготовлений 20 червня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук