КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                  
Справа №  753/7014/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1075/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
03 травня 2023 року                                                                                                           м. Київ
     Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:
                                                                                                                              
                                    судді-доповідача     Болотова Є.В.,
                                                     суддів:     Кулікової С.В., Музичко С.Г.,                                                            
                                         при секретарі      Савіцькій Д.А.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Михайленко Тетяна Олександрівна , про визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти та результати, встановлені в інформації тимчасової комісії, визнання незаконними та скасування наказу, постанови правління, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М.,- 
  встановив:
 
ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.
Позивач просила: визнати незаконною та скасувати постанову Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування України»; визнати незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти, та результати, встановлені в Інформації тимчасової комісії Фонду соціального страхування України з вивчення питання щодо дотримання директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року; визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 10 вересня 2020 року № 40-к «Про виплату сум належних при звільненні ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 15 травня 2020 року; стягнути з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при звільненні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова від 22 квітня 2020 року № 5 та наказ від 10 вересня 202 року № 40-к є незаконними та видані з порушенням норм чинного законодавства. Відсторонення позивачки від виконання обов`язків директора є незаконним. Інформація тимчасової комісії Фонду соціального страхування України не відповідає дійсності та є незаконною. Крім того, позивачка просила, згідно ст. 235 КЗпП України поновити її на посаді та стягнути середній заробіток.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року названий позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.
У відзиві на апеляційну скаргу Фонд соціального страхування України зазначив, що апеляційна скарга необґрунтована, а вимоги скарги є безпідставними.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники вимоги апеляційної скарги підтримали.
Представник Михайленко Т.О. проти апеляційної скарги заперечив.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із безпідставності та недоведеності позовних вимог.
Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Встановлено, що 24 січня 2020 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 34-р ОСОБА_1 призначено директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.
22 квітня 2020 року Правлінням Фонду соціального страхування України прийнято постанову № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування України».
Зазначеною постановою утворено тимчасову комісію Фонду соціального страхування України з числа членів Правління з метою вивчення питання щодо дотримання директором виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ОСОБА_1 законодавства України про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року; затверджено її персональний склад; зобов`язано тимчасову комісію Фонду в термін до 15 травня 2020 року винести для розгляду на засідання правління Фонду інформацію про результати своєї роботи; відсторонено ОСОБА_1 з 22 квітня 2020 року від виконання обов`язків директора виконавчої дирекції Фонду на період роботи тимчасової комісії Фонду зі збереженням середньомісячної заробітної плати; покладено виконання обов`язків директора виконавчої дирекції Фонду з 22 квітня 2020 року на начальника фінансово-економічного управління виконавчої дирекції Фонду Михайленко Т.О. 
10 вересня 2020 року Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України винесено наказ № 40-к «Про виплату сум, належних при звільненні ОСОБА_1 ».
Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що постанова від 22 квітня 2020 року № 5 та наказ від 10 вересня 202 року № 40-к є незаконними та видані з порушенням норм чинного законодавства. Відсторонення позивачки від виконання обов`язків директора є незаконним. Жодних підстав, передбачених законом для відсторонення ОСОБА_1 не було. Інформація тимчасової комісії Фонду соціального страхування України не відповідає дійсності та є незаконною. Зміст інформації не містить правових та юридичних доказів та підстав. Будь-яких порушень законодавства ОСОБА_1 не вчиняла. Позивачка також зазначила, що згідно ст. 235 КЗпП України вона підлягає поновленню на роботі, а з відповідача підлягає стягненню на її користь середній заробіток.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що правління Фонду створює на паритетних засадах для вирішення найбільш важливих завдань Фонду постійні та тимчасові комісії Фонду за напрямами роботи.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Виконавча дирекція Фонду є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.
Виконавчу дирекцію очолює директор, який призначається та звільняється правлінням Фонду (положення частини 2 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).
Частиною 3 статті 99 ЦК України визначено, що повноваження члена виконавчого органу можуть в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх обов`язків.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати постанову Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування».
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування постанови, оскільки Правління Фонду відповідно до вимог чинного законодавства винесло постанову № 5, створивши тимчасову комісію, та правомірно відсторонило ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді директора виконавчої дирекції Фонду, від виконання нею повноважень на період роботи тимчасової комісії. Вказані дії відносяться до компетенції та повноважень Правління Фонду соціального страхування України.
Встановлено, що в період роботи тимчасової комісії Фонду членами правління були встановлені чисельні порушення з боку директора виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_1 за період її роботи на посаді з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року положень КЗпП України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», та інших законів і нормативно-правових актів, Статуту Фонду соціального страхування України, Положення про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України, Колективного договору, Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників Фонду соціального страхування України. 
У висновках члени тимчасової комісії запропонували провести екстрене засідання правління Фонду соціального страхування України з розгляду інформації тимчасової комісії Фонду з вивчення питання щодо дотримання директором виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов`язкового державного соціального страхування в період з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року. 
Підстави для визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти, встановлені в Інформації тимчасової комісії Фонду соціального страхування України з вивчення питання щодо дотримання директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року відсутні. Оскільки висновки комісії є повними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами перевірки, та не спростовані позивачкою.
У позовній заяві ОСОБА_1 також просила визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 10 вересня 2020 року № 40-к «Про виплату сум належних при звільненні ОСОБА_1 ».
Колегія суддів не знаходить підстав для його скасування, оскільки відповідно до вимог закону, роботодавець зобов`язаний здійснити повний розрахунок при звільненні працівника.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що винесенням 10 вересня 2020 року оскаржуваного наказу були порушені з боку Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України вимоги закону.
Єдиною підставою для поновлення позивача на роботі, остання у позові зазначає неправомірність створення комісії та її результатів.
З огляду на те, що судом не встановлено підстав для визнання незаконним та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування», а також визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти, встановлені в Інформації тимчасової комісії Фонду соціального страхування України, тому підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та відповідно стягнення середнього заробітку відсутні.
Посилання позивачки та її представників на постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 753/8428/20 як на преюдиційне рішення у даній справі, колегія суддів оцінює критично.
Так, предметом розгляду даної справи було встановлення підстав для визнання незаконними та скасування постанови Правління Фонду соціального страхування України від 22 квітня 2020 року № 5 «Про створення тимчасової комісії Фонду соціального страхування», визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти, встановлені в Інформації тимчасової комісії Фонду соціального страхування України з вивчення питання щодо дотримання директором Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31 січня 2020 року по 22 квітня 2020 року, визнання незаконним та скасування наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 10 вересня 2020 року № 40-к «Про виплату сум належних при звільненні ОСОБА_1 », та як наслідок поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплата середнього заробітку.
У справі № 753/8428/20 предметом позову було визнання незаконним та скасування постанови № 7 Правління Фонду соціального страхування України від 14 травня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 та постанови № 8 від 14 травня 2020 року про покладення обов`язків директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України на Михайленко Т.О . Крім того, ОСОБА_1 у цій справі ставила питання про її поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, у зв`язку з незаконним звільненням.
Тобто цей спір має самостійні предмет та підстави позовних вимог. А обґрунтовує позивачка свої позовні вимоги з посиланням на інші фактичні обставини.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 05 серпня 2022 року постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-    
   постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2023 року.

 
 
Суддя-доповідач                                                                                                    Є.В. Болотов 

 
 
Судді:                                                                                                                      С.В. Кулікова

 
 
                                                                                                                                С.Г. Музичко