ф
УХВАЛА

04 липня 2023 року  
м. Київ

справа №380/17239/22
адміністративне провадження №К/990/22497/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Уханенка С.А.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №380/17239/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ( м.Львів ) Державної прикордонної служби України , в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Рава-Руська » (тип А) відділу прикордонної служби « Рава-Руська » 7 прикордонного Карпатського загону майстер-сержанта ОСОБА_2 від 10.11.2022 р. щодо відмови громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у перетинанні Державного кордону України на виїзд з України;
- зобов`язати 7 прикордонний Карпатський загін (м. Львів) утриматись від вчинення певних дій відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме утриматися від заборони перетинання громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 державного кордону України на виїзд з України.
06 березня 2023 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду позов було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « Рава-Руська » (тип А) відділу прикордонної служби « Рава-Руська » 7 прикордонного Карпатського загону майстер-сержанта Мартина А.С. від 10.11.2022 щодо відмови громадянину України ОСОБА_1 у перетинанні Державного кордону України на виїзд з України. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
15 червня 2023 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказану постанову суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26 червня 2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі скаржником зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження представник позивача зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права , а саме частини першої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» у взаємозв`язку з приписами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію»
Крім того, скаржником зазначено, що Восьмим апеляційним адміністративним судом у оскаржуваній постанові неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статей 33, 64 Конституції України, статей 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», частини четвертої статті. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль», статті 6 Закону України «Про порядку виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погребняка Дмитра Євгеновича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №380/17239/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( 7 прикордонний Карпатський загін ) Державної прикордонної служби України, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/17239/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    С.А. Уханенко