Ухвала
25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 273/1856/21
провадження № 61-4420ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Баранівський районний відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 завернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено.
Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2022 року скасовано.
Ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано виконавчий напис № 2045, виданий 26 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу 
Бондар І. М., таким, що не підлягає виконанню.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У квітні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Житомирського апеляційного суду 
від 20 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про залишення заяви без задоволення або без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 05 лютого 2019 року у справі 
№ 906/194/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц, 
від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, 
від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17, від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18,та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Баранівський районний відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.
Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 273/1856/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ф. Хопта
 
                                                                                                                Р. А. Лідовець
 
                                                                                                                Д. Д. Луспеник