РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 949/1760/22
Провадження № 22-ц/4815/714/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

судді-доповідача      – Шимківа С.С.,
суддів:                 – Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
учасники справи: 
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року (постановленої у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року, зупинено провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, визначеного у шість місяців, тобто до 19 жовтня 2023 року.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 у частині зупинення провадження у справі оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі заперечує щодо зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення, оскільки з моменту подання ним позову про розлучення  ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій на примирення з ним, а відповідне клопотання подане нею з корисливих, матеріальних мотивів, адже він перебуває на військовій службі по мобілізації. 
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у частині надання строку на примирення та зупинення провадження у справі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про надання строку на примирення.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві  ОСОБА_2  просить залишити без задоволення апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвала суду першої інстанції, враховуючи прохальну частину апеляційної скарги та приписи статті 353 ЦПК України, переглядається лише в частині зупинення провадження у справі.
В іншій частині, зокрема, в частині надання сторонам строку для примирення, ухвала суду першої інстанції не підлягає перегляду в апеляційному порядку.
За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи.
Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду та надання сторонам строку на примирення.
Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Частиною сьомою статті 240 ЦПК України передбачено право суду при розгляді позову про розірвання шлюбу зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.
У даному випадку суд першої інстанції визнав можливим примирення сторін, оскільки відповідачка звернулася до суду з відповідною заявою, та зупинив провадження у справі на строк, який не перевищує встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України термін.
Таким чином, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства.
Фактично, всі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди апелянта з наданням судом сторонам строку для примирення, що в свою чергу оскарженню не підлягає, адже знаходиться поза межами компетенції апеляційного суду, передбаченої ЦПК України, а тому колегія суддів не надає оцінку вказаним доводам.
Виходячи із наведеного, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційний суд не вбачає, оскільки вона постановлена судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                   Шимків С.С.
Судді:                                                                  Боймиструк С.В. 

Гордійчук С.О.