У Х В А Л А  
22 травня 2023 року
м. Київ
справа № 676/4211/21
провадження № 61-2262ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури                     в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа - Хмельницьке обласне управління лісового та мисливського господарства, про визнання недійсним розпорядження, визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки, зобов`язання її повернути,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся       до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вказаній вище справі. 
Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження та сплати судового збору.
У березні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2023 року відкрив касаційне провадження      у даній справі.
12 травня 2023 року  ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на електронну адресу Верховного суду надіслала клопотання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи, яке обґрунтовувала тим, що постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського ВДВС Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відкрито виконавче провадження відносно            ОСОБА_1 . 
Також посилається, що у зв`язку з набранням законної сили постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року позивачі можуть вчинити дії спрямовані на вилучення з користування ОСОБА_1 земельної ділянки, можуть вирішити питання про реєстрацію права власності за іншими особами, чим позбавити або значно ускладнити повернення земельної ділянки у володіння ОСОБА_1 .
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання належить відмовити.
Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          І. В. Литвиненко  
 
А. І. Грушицький
 
Є. В. Петров