Ухвала
 
20 червня 2023 року
м. Київ 
 
справа № 212/11434/21
провадження № 61-4651св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: державне підприємство «Сетам», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,
треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Русавська Тамара Василівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», яка підписана представником Васютою Крістіною Сергіївною, та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в складі колегії суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П., Остапенко В. О.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Сетам», Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Сетам», Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії адвокат Шемет І. О. задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
 
Позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано недійсними електронні торги, проведені 10 вересня 2021 року Державним підприємством «Сетам» із реалізації частини двокімнатної квартири, загальною площею 39,72 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 553111, проведених 10 вересня 2021 року із частини двокімнатної квартири, загальною площею 39,72 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів № 3981, видане 19 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Русавською Т. В.
 
Стягнуто з ДП «Сетам», Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в судах першої і апеляційної інстанцій по 2270 грн з кожного.
 
Аргументи учасників справи
 
31 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу, яка підписана представником Васютою К. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просило постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
14 квітня 2023 року Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якій просив постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», яка підписана представником Васютою К. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року: касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», яка підписана представником Васютою К. С., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в частині підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто; касаційну скаргу Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в частині підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
 
07 червня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 212/11434/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков