Ухвала
17 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/5806/20
провадження № 61-300ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І. Л., про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв. м, жилою площею 28,9 кв. м., складається з 2(двох) житлових кімнат; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,6 кв. м, жилою площею 28,9 кв. м, складається з 2 житлових кімнат; укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір іпотеки від 17 травня 2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I. Л., та зареєстровано в реєстрі під № 602  визнано недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з сплати судового в сумі 27 446,53 грн.
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 25 580 грн з кожного.
22 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 02 лютого 2023 року, вважаючи, що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права стягнувши із неї судові витрати на користь ОСОБА_2 .
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що додаткову постанову апеляційного суду вона отримала 28 лютого 2023 року.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі -ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відомості про отримання ОСОБА_1 до 28 лютого 2023 року копії додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в матеріалах справи № 759/5806/20 відсутні. 
З урахуванням доводів заявника та матеріалів розглядуваної справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 759/5806/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду 
від 02 лютого 2023 року у справі № 759/5806/20.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 759/5806/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта