УХВАЛА

28 червня 2023 року 
м. Київ

справа №380/13674/21
адміністративне провадження № К/990/22283/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на його запит від 21 квітня 2021 року;
- зобов`язати відповідача негайно (в порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надати копії протоколів зборів суддів Суду, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізації суддів чи скасування спеціалізації суддів за період з 2015 року до дати запиту та встановити судовий контроль за виконанням відповідачем постановленого в рамках цієї справи рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2022 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову ОАСК, оформлену листом №03.2-07/1214/21 від 21 травня 2021 року, надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року та зобов`язано відповідача надати позивачу у відповідь на його запит запитувану публічну інформацію (копії протоколів зборів суддів ОАСК, на яких розглядалися питання та/або ухвалювалися рішення про запровадження в суді спеціалізації суддів чи скасування спеціалізації суддів за період з 2015 року до 21 квітня 2021 року) у встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI спосіб та строк. Встановлено, що перебіг цього строку розпочинається з дати набрання цим рішенням суду законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
08 березня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 380/13674/21.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні заяви Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 березня 2023 року про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційна скарга повернута Окружному адміністративному суду міста Києва на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
22 червня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року. Заявник просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати повністю та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У частині другій статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, після її перегляду у апеляційній інстанції за приписами статті 328 КАС України не передбачено.
Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік рішень суду, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, з огляду на наслідки перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року, касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет»  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська