Ухвала
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 524/8375/20
провадження № 61-5128ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди, 
встановив:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (далі - ТОВ «Житлорембудсервіс»), у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь збитки у розмірі 459 400, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн. 
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
10 квітня 2023 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Циганкова І. І. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у вказаній справі. 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 559 400,00 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн). 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко