ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

28 квітня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/26951/22
Провадження № 23-з/4820/5/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Яроша В.Ю., потерпілої - адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, заяву захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року        провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення.
Згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року щодо   ОСОБА_1   скасовано та прийнято нову постанову.  ОСОБА_1 визнано винним   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Провадження у справі закрито, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Яроша В.Ю. про роз`яснення чи виправлення описки постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року. 
Заява Яроша В.Ю. мотивована тим, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 21.03.2023 року є незрозумілою для нього в частині тексту: «Матеріали справи не містять  доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними».
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заяви, з урахуванням приписів КУпАП, приходжу до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
               Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття  КПК України  передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.
Роз`яснення судового рішення не може бути обумовленим потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Згідно з усталеною практикою метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Дійсно, з мотивувальної частини слідує, що апеляційний суд, мотивуючи рішення, вказав на те, що матеріали справи не містять  доказів, які б підтверджували факт віднесення запитуваних копій документів до конфіденційної інформації, а тому, відповідні доводи захисника Яроша В.Ю. та висновки суду, у цій частині, є безпідставними. Такий висновок суду стосується саме цієї адміністративної справи.
З огляду на викладене, зміст постанови апеляційного суду є зрозумілим, чітким, доступним та категоричним і таким, що не підлягає різному розумінню.
Заявником фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого суддею рішення у зв`язку з незгодою з ним та з конкретним застосуванням норми закону.
Ураховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

       У задоволенні заяви захисника Яроша В.Ю. про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду                                        Л.М.Кулеша