Ухвала
 
03 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 738/38/22
 
провадження № 61-3984ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу Відділу освіти Менської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року скасовано.
 
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Визнано протиправним та скасовано наказ Відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 50 «Про звільнення бухгалтера I категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 ».
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера I категорії Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради.
 
Стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року по 15 лютого 2023 року включно у сумі 118 665,00 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).
 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
 
Стягнуто з Відділу освіти Менської міської ради на користь держави 3 171,45 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, а також 4 757,20 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.
 
Стягнуто із Відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.
 
У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відділу освіти Менської міської ради на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.
 
У касаційній скарзі Відділ освіти Менської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 754/6241/17, провадження № 61-34904св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання заявника щодо зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заявник обґрунтовує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення тим, що у разі задоволення вимог касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде значно утруднено. 
 
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
 
Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
 
Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць відсутні.
 
Разом з тим, в іншій частині клопотання Відділу освіти Менської міської ради про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку необхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 561/550/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Клопотання Відділу освіти Менської міської ради про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року задовольнити частково.
 
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокув частині поновлення на роботі ОСОБА_1 , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.
 
В іншій частині виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення його касаційного перегляду.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян