ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/18218/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Альфа» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 09 грудня 2022 року (суддя Савченко А.В.) про повернення позовної заяви у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Альфа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -          
                                                                   ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 Селянське (фермерське) господарство «Альфа» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішення від 31.12.2021 р. №3607461/24442091, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 р. №3;
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 р. № 3 на обсяг постачання товару без ПДВ на суму 344 000,02 грн., сума податку на додану вартість 42 245,62 грн., з кодом УКТЗЕД (1206) згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД для контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСОФТКОРН», датою їх фактичного отримання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022  позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
На виконання ухвали суду від 21.11.2022 позивачем 05.12.2022 надано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року було позов Селянського (фермерського) господарства «Альфа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відкрити провадження. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми як матеріального так і процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, не враховано що позивачем строк на звернення до суду не пропущений, оскільки позивач  був повідомлений  ТОВ «ТРЕЙДСОФТКОРН» про наявність заблокованої  накладної в жовтні 2022 року. 
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ч. 2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Повертаючи позов позивачу, суд першої інстанції в оскарженій ухвалі зазначив, що початок перебігу строку звернення з цим позовом пов`язується з днем звернення платника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення (21.01.2022), а не з дня, коли контрагент позивача повідомив йому про те, що податкова накладна заблокована.
За висновками суду першої інстанції позивач пропустив строк звернення до суду та не обґрунтував неможливість вчасного звернення з цим позовом та не надав до суду доказів на підтвердження цих обставин, оскільки перебіг шестимісячного строку почався 22.01.2022 та закінчився 22.07.2022, а з цими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 14.11.2022. 
Колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач скористався правом на досудове врегулювання спору, а саме направив скаргу від 21.01.2022 на рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.12.2021  №3607461/24442091.
Матеріали справи не містять рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних на вищезазначену скаргу від 21.01.2022.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач пропустив строк звернення до суду та не обґрунтував неможливість вчасного звернення з цим позовом та не надав до суду доказів на підтвердження цих обставин.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем строк звернення до суду не пропущений, висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Матеріалами справи підтверджено, що про рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.12.2021  №3607461/24442091 позивач дізнався, отримавши  через особистий кабінет  відповідного електронного сервісу вказане рішення, а позов було подано 14.11.2022.
Суд першої інстанції вірно врахував, що позивачем не надано доказів та не наведено обставин, які б підтверджували наявність об`єктивно непереборних, незалежних від волевиявлення особи та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами причин для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з позовом.
Таким чином, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Альфа» залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 09 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Альфа» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 26 квітня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш