УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 635/5973/20
провадження № 51 - 2546 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12020220770000389 (справа № 635/5973/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12020220770000389 (справа № 635/5973/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя 
Харківським районним суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Полтавському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено  на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області. 
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 
2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області. 
Прокурор зазначає, що зазначене кримінальне провадження не зареєстроване, підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого та всіх свідків на території Харківського району Харківської області.
Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Полтавським  районним судом Полтавської області, слухання вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочато.
Також, згідно інформації, наданої районним судом, потерпілий ОСОБА_5 перебуває під вартою в ДУ «Харківська виправна колонія № 43», а 4 з 5 свідків по даному кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області, що у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області. 
З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для його розгляду по суті. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 635/5973/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК, направити з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3