УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 квітня 2023 року  

м. Київ

справа № 806/1515/18
адміністративне провадження № К/990/6452/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби геології та надр України 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)
у справі № 806/1515/18
за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради 
до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, 
третя особа: Приватне підприємство "Леся", Житомирська обласна рада, 
про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу.

УСТАНОВИВ:

У березні 2018 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду із позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), у якому просив:
-          визнати протиправним та скасувати протокол  засідання колегії ДКЗ від 04.07.2017 № 3990;
-          визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами      № 6239, виданий 28.12.2017 Приватному підприємству "Леся" (далі - ПП "Леся") з метою видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) родовища Шадурського, Південної частини Східної ділянки № 2, площею 3,00 га, розташованого на 1,5 км на північ від с. Шадура, Хорошівського району, Житомирської області.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.08.2022 відмовив у задоволенні позову.
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.01.2023 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

21.02.2023 Держгеонадра подали касаційну скаргу, що надійшла 22.02.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без урахування висновків Верховного Суду, викладеній у постанові від 01.12.2022 у справі № 640/7578/20. Позивач оскаржує протокол ДКЗ від 04.07.2017 № 3990 лише з підстав формулювання та аргументації, не вказує порушення норм закону. Зазначений протокол є доповненням до протоколу ДКЗ від 04.03.2008 № 1464, який у справі не оскаржувався. Рішенням Житомирської обласної ради від 27.03.2009 № 787 «Про погодження клопотань підприємств, організацій, установ щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами» є легітимним, у листі Держагеонадр від 10.10.2017               № 22653/03/12 не йшлося про прийняття обласною радою іншого рішення. Житомирська обласна рада розглянула звернення Держагеонадр як отримання погодження на нову ділянку, а не як на частину вже існуючої.

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2023 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
27.03.2023 до Суду від Держгеонадр надійшло платіжне доручення від 17.02.2023 № 77 та від 23.03.2023 № 150 про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Держгеонадра у касаційній скарзі покликаються на підставу касаційного оскарження, передбачену  п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи Держгеонадр щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й наведення ним підстави касаційного оскарження, передбаченої у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.
Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на реєстрацію учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Держгеонадра та ДКЗ, й рекомендує ПП «Леся» зареєструватися у системі «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. 

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 січня             2023 року.
2. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1515/18.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати Державну службу геології та надр України та Державну комісію України по запасах корисних копалин зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
6. Рекомендувати Приватному підприємству «Леся» зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб