УХВАЛА

18 квітня 2023 року  
м. Київ
справа №300/2861/22
адміністративне провадження №К/990/11398/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року
у справі №300/2861/22
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач/скаржник) про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 25 березня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно, у розмірі 296 280,54 гривень.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №300/2861/22 повернуто.
30 березня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №300/2861/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
У касаційній скарзі, скаржник серед іншого просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу було подано у строк визначений статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проте, ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року касаційну скаргу було повернуто.
Ухвалу про повернення вперше поданої касаційної скарги скаржником отримано засобами поштового зв`язку 20 березня 2023 року (ідентифікатор поштового відправлення 0102937730419) і 27 березня 2023 року, відповідач, вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі. Тобто без суттєвих зволікань.
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №300/2861/22 у спрощеному позовному провадженні.
Скаржник зазначає, що відповідно до підпунктів «а», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України дана справа питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Зокрема зазначає, що суд першої інстанції помилково відніс цю справу до справ незначної складності з огляду на те, що посада позивачки - перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області, належить до посад категорії справ незначної складності, оскільки позивачка є службовою особою, яка згідно до Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач у касаційній скарзі доводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення суду підлягають перегляду у касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на те, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував норму права у подібних правовідносинах, без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 760/9521/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 11 березня 2021 року у справі № 706/4080/19 та від 21 квітня 2021 року у справі №461/1303/19 щодо застосування статті 236 Кодексу законів про працю.
Отже, доводи, які викладені у матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.   Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.   Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3.   Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2023 року у справі №300/2861/22.
4.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5.   Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2861/22.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду