Ухвала
08 травня 2023 року
місто Київ
справа № 372/243/21
провадження № 61-6072ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал», про визнання недійсними розпорядження, державних актів, скасування рішень про державну реєстрацію речового права,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Р. М., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій просить зазначене судове рішення скасувати, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як випливає зі змісту судових рішень Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» у січні 2021 року звернулося до суду з позовом, у якому просило:
визнати недійсним (незаконним) розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2009 року № 1687 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 13-ти громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради»;
визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:03:005:0003, 3223155400:03:005:0004, 3223155400:03:005:0005, 3223155400:03:005:0006, 3223155400:03:005:0007, 3223155400:03:005:0008, 3223155400:03:005:0009, 3223155400:03:005:0011, 3223155400:03:005:0010, 3223155400:03:005:0012, 3223155400:03:005:0013, 3223155400:03:005:0014, 3223155400:03:005:0015;
скасувати записи в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223155400:03:005:0003, 3223155400:03:005:0004, 3223155400:03:005:0005, 3223155400:03:005:0006, 3223155400:03:005:0007, 3223155400:03:005:0008, 3223155400:03:005:0009, 3223155400:03:005:0011, 3223155400:03:005:0010, 3223155400:03:005:0012, 3223155400:03:005:0013, 3223155400:03:005:0014, 3223155400:03:005:0015;
скасувати рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер: 42198110 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:03:005:0007;
скасувати рішення від 24 липня 2018 року, індексний номер: 42198619 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею, кадастровий номер 3223155400:03:005:0009.
Зміст касаційної скарги та її процесуальна вимога свідчить про те, що заявниця оскаржує судове рішення апеляційного суду повністю, яким позов щодо 29 вимог немайнового характеру задоволено.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений 2 270,00 грн.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 131 660,00 грн (2 270,00 грн х 29 х 200/100).
Ураховуючи, що заявниця сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 200,00 грн, судовий підлягає доплаті у розмірі 121 660,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романишен Роман Миколайович, на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишити без руху.
Надати для сплати судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко