УХВАЛА
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 760/3541/21
провадження № 61-970св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                       Русинчука М. М.,
 
позивач - ОСОБА_1 .
відповідач - державне підприємство обслуговування повітряного руху України,
третя особа - первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців»,
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» на касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
01 травня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшов відзив первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців»                       (ВХ № 12926/0/220-23), який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписаний з використанням електронного підпису.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Ураховуючи викладене, відзив первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців»разом із доданими до нього копіями документів підлягає поверненню, оскільки він не підписаний з використанням електронного підпису.
 
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відзив первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» на касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від                         19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від                      03 листопада 2022 року разом із доданими до нього копіями документів повернути без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаання та оскарженню не підлягає.
 
  Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
       М. М. Русинчук