ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/5672/22	
(суддя Жук Р.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №340/5672/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                                  ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 12 грудня 2022 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області згідно з яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до   статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 відповідно до   статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».           
Позов обґрунтовано тим, що вона є дружиною померлого пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_2 . ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №   340/2347/21, здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, але не виплатило йому заборгованість з виплати пенсії, яка виникла у зв`язку з цим перерахунком.             
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч   статті 61 Закону №2262-ХІІ   за зверненням позивача не виплатив їй суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 , але залишилися неодержаними ним у зв`язку з його смертю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права до спірних відносин, оскільки судом не враховано те, що позивач не була стороною у справі №340/2347/21.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 отримував пенсію за умовами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №340/2347/21 позов ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки від 26.03.2021 року за №1246/1, виданою ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення набрало законної сили 23.07.2021 року.
На виконання рішення від 22.06.2021 року у справі №340/2347/21 ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 відповідну суму у розмірі 97643,97 грн (а.с.19).
13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 помер (а.с.8).
ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою від 17.10.2022 року, у якій просила виплатити їй заборгованість з виплати пенсії за рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №340/2347/21 (а.с.5).
Листом від 11 листопада 2022 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача, що оскільки вона не була стороною у справі №340/2347/21, тому не має права на виплату суми, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі (а.с.6).           
Правомірність дій відповідача щодо не виплати позивачу відповідно до   статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» нарахованої померлому чоловікові пенсії у розмірі 97643,97 грн є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 52 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №   1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.
У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі № 200/10269/19-а, сформульована висновок про те, що « у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя».
Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі №340/5672/22 - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                    Повне судове рішення складено 19 квітня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко