Ухвала
01 травня 2023 року 
м. Київ
справа № 711/7328/21
провадження № 61-2655ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 03 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 
13 грудня 2022 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між
суддями від 27 лютого 2023 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Мартєву С. Ю. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Сердюка В. В., Фаловську І. М.
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року справу № 711/7328/21 призначено                                  судді-доповідачу Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії:
Хопта С. Ф., Шипович В. В.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 березня 2023 року було надіслано на адреси  ОСОБА_1 (за місцем реєстрації та на поштову адресу), вказані у касаційній скарзі.
У квітні 2023 року поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , разом із копією ухвали касаційної інстанції від 03 березня 2023 року, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».
Крім цього, копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року направлено на електронні адреси ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1  (вказана у касаційній скарзі) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
05 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримано копії ухвал Верховного Суду від 03 березня 2023 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення, які містяться в матеріалах касаційного провадження.   
Також копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року було направлено на електронну адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
20 квітня 2023 року Оленою Шаповал отримано копію ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про доставлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.   
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом касаційної інстанції здійснено належні та доступні заходи з метою забезпечення реалізації заявником наданого йому права на касаційне оскарження судових рішень. ОСОБА_1 та його представник належним чином повідомлялися про недоліки касаційної скарги шляхом неодноразового надіслання на поштову та електронну адреси копії ухвали Верховного Суду                від 03 березня 2023 року із зазначенням способу і строку їх усунення.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Оскільки станом на 01 травня 2023 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 03 березня 2023 року не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, 
яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       Є. В. Синельников