Ухвала
 
24 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 752/19106/21
провадження № 61-5171ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступниці Генерального прокурора на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерство культури та інформаційної політики України, Державний реєстратор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кравець Юлія Ігорівна, Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про відшкодування майнової шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 квітня 2023 року заступниця Генерального прокурора звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва           від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду                            від 01 березня 2023 року у цій справі.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано на електронну пошту 23 березня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію скріншоту електронної пошти з відповідною відміткою про дату отримання електронного листа (22 березня 2023 року); копію супровідного листа апеляційного суду з відповідною відміткою про дату направлення повного тексту судового рішення (22 березня 2023 року).
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, зокрема отримання копії постанови апеляційного суду 22 березня 2023 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі                                 № 488/6211/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц,                               від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 359/2248/21, Верховного Суду України від 16 грудня                      2015 року у справі № 6-2510цс15. 
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити заступниці Генерального прокурора строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерство культури та інформаційної політики України, Державний реєстратор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кравець Юлія Ігорівна, Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради про відшкодування майнової шкоди.
 
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/19106/21.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний