П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/4457/22	
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	
при секретарі –	Абович Ю.А.,	

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №420/4457/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
23.03.2023 року 297 комендатура охорони та обслуговування звернулась до суду з заявою, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що 297 комендатурою охорони та обслуговування у зв`язку з набранням судового рішення законної сили 14.02.2023 року вжито заходів з обрахування стягнутої за судовим рішенням суми відповідно до Порядку №1078 та відомості №29 від 14.02.2023 року та суму 25927,88 грн. та платіжного доручення №2257 від 14.02.2023 року. Незважаючи на виконаний обрахунок та повний добровільний розрахунок позивач звернулась із виконавчим листом до відділу ДВС, де 21.03.2023 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання добровільно виконаного судового рішення. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника 297 комендатури охорони та обслуговування про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №420/4457/22 в повному обсязі.
Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що надані представником 297 комендатури охорони та обслуговування документи не підтверджують виконання в добровільному порядку та в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі №420/4457/22, яке набрало законної сили та виконавчого листа від 02.02.2023 року по справі №420/4457/22.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 297 комендатура охорони та обслуговування подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність 297 комендатури охорони та обслуговування щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року; зобов`язано 297 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та 297 комендатури охорони та обслуговування – залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року – залишено без змін.
02.02.2023 року по справі №420/4457/22 видано виконавчий лист.
21.03.2023 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свешніковим І.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/4457/22 від 02.02.2023 року.
З доданих представником 297 комендатури охорони та обслуговування документів вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі №420/4457/22 ОСОБА_1 було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року в сумі 25927,88 грн..
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року відповідачем відповідно до платіжного доручення №2257 від 14.02.2023 року виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення у сумі 25927,88 грн..
На підтвердження вказаного розрахунку відповідачем надано довідку довільної форми №350/174/29/2/62 від 22.03.2023 року, в якій зазначено, що індексація виплачена позивачу за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року у сумі 25927,88 грн..
Крім того, додано розрахунково-платіжну відомість №29 від 14.02.2023 року, в якій зазначено, про нараховану індексацію у сумі 26322,72 грн. та виплачену на картковий рахунок 25927,88 грн.. При цьому, варто зауважити , що в графі «нараховано» зазначено – «індексація БМ 01.2014 року».
Судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо того, що вказане зазначення у розрахунково-платіжній відомості «індексація БМ 01.2014» є опискою, допущеною під час складання розрахунково-платіжної відомості, з огляду на те, що доказів на спростування цього апелянтом не надано, а саме представником апелянта не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції доказів того, що розрахунок індексації позивача за період з 26.12.2016 року по 28.02.2018 року здійснювався саме з урахуванням базового місяця січень 2008 року, а не січня 2014 року як зазначено у розрахунково-платіжній відомості.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані представником 297 комендатури охорони та обслуговування документи не підтверджують виконання в добровільному порядку та в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року по справі №420/4457/22, яке набрало законної сили та виконавчого листа від 02.02.2023 року по справі №420/4457/22.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повний текст складено та підписано 12 травня 2023 року.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.