ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/4551/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідач:   Шальєвої В.А.
суддів:                          Білак С.В., Олефіренко Н.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Райзмана Олександра Яковича на ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року (суддя Прасов О.О.) в справі № 280/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року частково задоволено позов   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 ,  зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни відповідно до норм Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  від 09 липня 2003 року №1058-ІV, з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, застосуванням всіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, та додатково поданих документів про заробітну плату і загальним виробничим стажем, з проведенням індексації.
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/4551/21 задоволена частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 07 жовтня 2009 року, відповідно до норм  Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21 скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2022 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №280/4551/21, справу №280/4551/21 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про виплату позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення, одним платежем, на зазначений позивачем банківський рахунок. Позовні вимоги в цій частині задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити певні дії  виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по день фактичного виконання рішення. В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року залишено без змін.
          Представником ОСОБА_1 Райзманом О.Я. 20 березня 2023 року подана до Запорізького окружного адміністративного суду заява про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року наступним чином: «…на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2021 р. у справі № 280/4551/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя8, проспект - Б, код ЄДРПОУ 20490012) зобов`язано виплачувати пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Ощадбанк », на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон, номер НОМЕР_2 , виданого 02.03.2021 органом 21SR на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви про виплату пенсії на банківський рахунок від 09.06.2021р, переданої до органу Пенсійного фонду України установою банку та/або уповноваженим представником позивача за довіреністю, із зазначенням даних позивача у документах на виплату пенсії, що надсилаються відповідачем у АТ «Ощадбанк», як ОСОБА_1. ».    
          Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року  відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21, відмовлено у роз`ясненні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21 за заявою ОСОБА_1 .
          В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу з підстав необґрунтованості  висновків суду, ухвалити нову про задоволення заяви.
          Вважає, що роз`яснення судового рішення у спосіб, запропонований позивачем, забезпечить відновлення порушеного права позивача. Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви, проте не зазначено, в чому саме полягає «чітка ухвала дій», яка має призвести до виконання рішення.
Висновок суду першої інстанції про зрозумілість судового рішення не відповідає обставинам справи.
Справа судом розглянута  без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.
Перевіривши  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Суд першої інстанції, зазначивши, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без роз`яснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, однак в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року чітко зазначено про необхідність відповідачу прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни відповідно до норм Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», вважав, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по справі №280/4551/21 є зрозумілим, містить чітке визначення дій щодо здійснення ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року поновлення виплати пенсії.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №280/4551/21, тому відмовив у роз`ясненні цього судового рішення.
          Суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.
          Представником позивача в заяві від 20 березня 2023 року поставлено питання про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року таким чином: на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 280/4551/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області зобов`язано виплачувати пенсію ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_1 за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяви про виплату пенсії на банківський рахунок від 09 червня 2021 року. 
Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
          Відтак, роз`яснене може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Судове рішення, яке заявник просить роз`яснити, є зрозумілим, оскільки судовим рішенням чітко визначено обов`язок ГУ ПФУ в Запорізькій області прийняти ОСОБА_1 на пенсійний облік, провести, починаючи з 07 жовтня 2009 року, поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни відповідно до норм Закону України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Питання, яке просить роз`яснити позивач (на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 280/4551/21 ГУ ПФУ в Запорізькій області зобов`язано виплачувати пенсію ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_1 за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяви про виплату пенсії на банківський рахунок від 09 червня 2021 року), не може розглядатися судом, який ухвалив судове рішення, в порядку статті 254 КАС України, оскільки таке питання виходить за межі предмету позову. 
За своєю суттю це питання стосується порядку виконання судового рішення в частині правильного написання прізвища та ім`я позивача (стягувача) та порядку перерахування (виплати) пенсії, тобто позивач фактично просить встановити порядок виконання судового рішення, а не роз`яснити судове рішення, й вирішити питання, які виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені статтею 254 КАС України. 
При цьому суд зауважує, що у разі невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, позивач має право на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України, поставивши перед судом першої інстанції питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, суд доходить  висновку, що судове рішення є зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, мотивувальна частина рішення  співпадає з її резолютивною частиною та містить чіткі аргументи стосовно підстав для частково задоволення позовних вимог, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами  КАС України  та містить висновок суду щодо кожної з вимог, строк і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження.
Доводи апелянта повторюють підстави заяви про роз`яснення судового рішення, судом першої інстанції надана правова оцінка таким підставам в ухвалі, що оскаржується.
Також судом вище надана правова оцінка доводам апелянта стосовно неправильного вирішення питання. 
З урахуванням викладеного суд  дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9,   242, 243,   308, 311,   315,   316,   321,   322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд   
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Райзмана Олександра Яковича на ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року в справі № 280/4551/21 залишити без задоволення.
Ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2023 року в справі № 280/4551/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 15 травня 2023 року та касаційному оскарженню не підлягає.
          Повне судове рішення складено 15 травня 2023 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко