УХВАЛА
25 травня 2023 року
м. Київ
справа №120/8362/22
адміністративне провадження №К/990/16589/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №120/8362/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У жовтні ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та виплати заробітної плати за період з 03 листопада 2021 року, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у червні 2022 року, виходячи з розміру посадового окладу прокурора місцевої (окружної) прокуратури, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов`язати провести нарахування та виплату частину заробітної плати (включаючи оплату часу відпустки за період з 02 листопада 2021 року по день постановлення судового рішення, виходячи з розміру посадового окладу прокурора місцевої (окружної) прокуратури, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру", яка складає різницю між фактично отриманою з 03 листопада 2021 року по день винесення рішення заробітною платою, розрахованою у порядку та спосіб, що визначений частинами 2, 3-5, 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з відповідним відрахуванням, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів;
- стягнути частину недотриманої заробітної плати, а саме посадового окладу, щомісячної надбавки за вислугу років, визначених відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" за період з 03 листопада 2021 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 426 853, 20 грн, допомоги на оздоровлення відповідно до положень статті 82 Закону України "Про прокуратуру" у сумі 41 063 грн та 41 063 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до положень статті 83 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов`язати здійснювати подальше нарахування та виплату заробітної плати їй як прокурору Жмеринської місцевої прокуратури у порядок та спосіб, що визначений статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" до моменту звільнення чи переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури;
- звернути рішення суду до негайного виконання.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі  №120/8362/22.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року провадження у справі №120/8362/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року зупинено до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо відповідності Конституції України абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ на вимоги конституційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .      
08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №120/8362/22.
За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки всупереч частині четвертій статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (чинному на час звернення скаржника з касаційною скаргою) станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2 684 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №120/8362/22  залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                       А.  Г.  Загороднюк 
                    
                                                                                                    Л.  О. Єресько