Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 127/12718/19
провадження № 61-5012ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2023 року ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду               від 30 листопада 2021 року.
В касаційній скарзі заявниця порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що є спадкоємцем померлого позивача. Свідоцтво про право на спадщину отримала 24 листопада 2022 року на 8/25 частки житлового будинку за адресою:  АДРЕСА_1 . Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст оскаржуваної постанови складено 03 грудня 2021 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 03 січня 2022 року. Касаційну скаргу подано 06 квітня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
З доданих до скарги документів вбачається, що позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до закінчення строку на касаційне оскарження.          24 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме на 8/25 частки житлового будинку за адресою:  АДРЕСА_1 . 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є предметом спору у цій справі.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений у повному обсязі судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
З позовом, який містив вимогу немайнового характеру, ОСОБА_2 звернувся до суду у 2019 році.
За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.
За таких обставин до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі               768,40 грн, в зв`язку з чим за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.
Заявницею сплачено 1 482,40 грн судового збору, в зв`язку з чим необхідно доплатити 54,40 грн.
На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги або документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 рокую.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1  строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров