УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
03 травня 2023 року  
м. Київ
справа №380/7985/22
провадження №К/990/10934/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №380/7985/22 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання неправомірним і скасування припису.
у с т а н о в и в:
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, у якому просив визнати неправомірним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної відповідальності, будівельних норм, стандартів і правил" від 11 травня 2021 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, яке було залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року, позов задоволено повністю.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю із вказаними судовими рішеннями не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №380/7985/22 залишено без руху через несплату судового збору та відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.
27 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання на виконання вищевказаної ухвали, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 1984 грн. 80 коп.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуті у строк, визначений Судом.
Підставами касаційного оскарження відповідач зазначив пункти 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.
Скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не застосовано висновок Верховного Суду, викладені у постанові від 23 січня 2018 року у справі №2а/2570/6273/2011, за яким процедурні порушення під час призначення та/або проведення перевірки контролюючим органом не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності рішень, прийнятих за результатами відповідної перевірки.
Пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України заявник касаційної скарги обґрунтовує тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо обов`язковості для органу державного архітектурно-будівельного контролю надавати додаткові докази присутності суб`єкта містобудування під час проведення заходу державного архітектурно - будівельного контролю за наявності в матеріалах справи матеріалів фотофіксації об`єкта будівництва і допущених порушень ДБН, якщо отримання таких можливе лише при допуску самим суб`єктом містобудування інспектора на місце проведення будівельних робіт, а також доводити факт ухиляння суб`єкта містобудування від отримання документів складених за результатом перевірки, якщо такий факт встановлено в рішенні суду апеляційної інстанції у справі, де позивачем оскаржувалась постанова, складена за результатами проведення цієї ж перевірки і це створює суперечливі ситуації, оскільки не підкріплено жодним законодавчим актом.
Крім того, касаційна скарга містить посилання й на інші порушення норм матеріального права судом апеляційної інстанції, які потребують ретельної перевірки.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пунктів 1 і 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі №380/7985/22.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/7985/22.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко