П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/11607/20	
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20, яке набрало законної сили, позов задоволено наступним чином:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі №7731-7550/А-02/8-1500/20 від 01.09.2020 року, у виплаті його пенсії за вислугу років у розмірі 77% грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії; 
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії 77% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року з урахуванням вже виплачених сум.
Дане рішення було звернено до виконання шляхом видачі виконавчого листа 19.01.2021 року.
У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , дружина позивача – ОСОБА_2 , як спадкоємець, 31.03.2023 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі №420/911607/20.
В обґрунтування такої заяви зазначено, що ОСОБА_2 є дружиною (вдовою) ОСОБА_1 , яка проживала з ним на день його смерті, та має право на одержання суми пенсії, що підлягали виплаті її чоловікові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю в порядку статті 1227 Цивільного кодексу України, а тому за справою №420/11607/20 та виконавчим провадженням №64533583 від 17.02.2021 року ОСОБА_2 є правонаступником померлого чоловіка - ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року по справі №420/11607/20 - ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 . 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Наведені заявником обставини спадкоємництва підтверджуються наявними у справі документами, з яких вбачається наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.12.1961 року, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.11.2022 року.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.1973 року, а відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 його місце проживання було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 27.03.1973 року, що, в свою чергу, підтверджує факт постійного проживання ОСОБА_2 з її покійним чоловіком ОСОБА_1 на день його смерті.
Згідно з ст.1261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідно до положень ст.1261 та ст.1268 ЦК України ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 .
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції послався на положення Цивільного кодексу України, якими врегульовується питання спадкування, а також на норми Законів України «Про виконавче провадження», «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Кодексу адміністративного судочинства України, якими врегульований механізм здійснення заміни сторони виконавчого провадження. 
Апелянт вважає, що правовідносини, які виникли наслідок набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20 не передбачають правонаступництва, та посилається на положення ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Вирішуючи питання про те, чи може ОСОБА_2 стати стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20 замість свого покійного чоловіка, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Слід зазначити, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20 був вирішений спір стосовно розрахунку пенсії позивача, яку він отримував згідно з Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
При цьому статтею 61 цього закону врегульовані питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, який отримував пенсію згідно з цим законом.
Так, статтею 61 даного закону передбачено наступне: 
«Суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
В разі смерті пенсіонера членам його сім`ї або особі, яка здійснила його поховання, виплачується для цього допомога в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.»
Даною нормою чітко визначений перелік осіб, які мають право на отримання таких сум пенсій, які залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю пенсіонера.
ОСОБА_2 , як дружина позивача, відповідно до цієї норми закону має право на отримання тих сум пенсій, які могли залишитися недоодержаними ОСОБА_1 .
Однак, ні заявниця, ні відповідач не вказують на те, чи залишились невиплаченими на день смерті позивача будь-які суми на виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20.
Більш того, надана заявницею копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2021 року (а.с.65) вказує на те, що виконавче провадження №64533583 з примусового виконання виконавчого листа №420/11607/20 від 19.01.2021 року закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закриттю у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. В цій же постанові зазначено, що згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області документів рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20 виконано в повному обсязі.
Тобто, ще станом на 18.11.2021 року, коли позивач ОСОБА_1 був живий, державна виконавча служба постановою про закриття виконавчого провадження встановила факт повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20, і докази оскарження та/або скасування такої постанови відсутні.
Суд першої інстанції даний факт залишив поза увагою, не давши йому відповідної правової оцінки. 
Це виключає підстави для висновку, що у ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю її чоловіка виникло право отримати на підставі ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» нараховані ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20 сум пенсій, які залишились не виплаченими на день смерті ОСОБА_1 .
Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сам факт набуття ОСОБА_2 прав спадкоємця після смерті її чоловіка не дає правових підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20, яким вирішений спір стосовно відсотка, який мав би застосовуватися при нарахуванні позивачу регулярних пенсійних виплат на постійній основі. 
Таке рішення суду породжує правовідносини, які тривають в часі до того моменту, поки у позивача залишається право на отримання пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». При цьому, смерть пенсіонера є тією обставиною, яка припиняє його право на отримання пенсії.
Отже, право на отримання пенсії, як регулярної місячної грошової виплати, яка призначається у встановленому законом порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб, нерозривно пов`язано із особою пенсіонера, а тому таке право відповідно до ст.1219 ЦК України не може входити до складу спадщини.
Однак це не впливає на можливість реалізації ОСОБА_2 права на отримання тих сум пенсій, які можливо були нараховані позивачу ГУ ПФУ в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20, але залишились не виплаченими на день смерті позивача.
Відмова ГУ ПФУ в Одеській області у виплаті ОСОБА_2 таких сум може бути підставою для звернення останньої до суду за захистом своїх прав.
Однак, як вже зазначено вище, судом не встановлено і заявниця не посилається на факт того, що на день смерті ОСОБА_1 залишились не виплаченими будь-які суми, які мали бути виплачені йому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/11607/20.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 07 квітня 2023 року підлягає скасуванню, з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. 
Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329, 379 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі №420/11607/20 – скасувати.
Заяву ОСОБА_2 від 31.03.2023 року про заміну сторони у виконавчому провадженні – залишити без задоволення. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н.В.