Номер провадження: 33/813/1119/23
Номер справи місцевого суду: 521/13772/22 
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В. Доповідач Артеменко  І. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року                                                                         м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду – Артеменко І.А.,
за участю: секретаря судового засідання – Янковської Ю.Л.,
захисника в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Грицюка Олександра Олексійовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.05.2023 ОСОБА_2 притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. 
Вказаною постановою ОСОБА_2  визнано винним у порушенні вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.01.2001 №1306 (далі-ПДР), які полягали в тому, що 22.08.2022 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки TOYOTA, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Космонавтів, 42 в м.Одесі знаходився у стані наркотичного сп`яніння. Освідування на стан наркотичного сп`яніння проводився в встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №000768 від 31.08.2022.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про витребування з КНП «ООМЦПЗ» копії всіх матеріалів, які передували винесенню висновку №000768 про стан наркотичного сп`яніння, для підтвердження того, що такого сп`яніння не існувало. 
В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Грицюк О.О. в інтересах ОСОБА_4 підтримав заявлене в апеляційній скарзі клопотання та просив суд витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради акт медичного огляду ОСОБА_2 , направлення на огляд та результат токсилогічного дослідження.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що у наявному в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду від 31.08.2022 немає відомостей чи дійсно знайшли у ОСОБА_2 наркотичні речовини.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення заявленого клопотання, з огляду на таке.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КУпАП.
Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі – акт медичного огляду). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 31 серпня 2022 року лікарем КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ОСОБА_5 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №000768, складеному о 16.10 год 28 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За вказаним висновком лікаря ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Вказаний висновок належним чином завірений лікарем.
Матеріали справи містять диски із відеозаписами подій 28.08.2022 з моменту зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та до моменту проходження огляду в медустанові (включно) та 31.08.2022 під час складання протоколу та ознайомлення з ним ОСОБА_2 . Зазначені відеозаписи переглянуті судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 26.06.2023.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 та його захисник, будучі обізнаними про перебування справи в провадженні Малиновського районного суду м.Одеси, до суду першої інстанції з клопотанням про витребування доказів з медустанови не звертались.
В сенсі положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Слід зазначити, що складання лікарем висновку щодо наркотичного сп`яніння є процесуальною дією, спрямованою на фіксацію адміністративного правопорушення у межах КУпАП та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки судом в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали справи містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, яке мало місце 22.08.2022, яким буде надана оцінка у відповідності до вимог ст.252 КУпАП під час розгляду справи по суті. Тому підстав для витребування з КНП «ООМЦПЗ» копій всіх матеріалів, які передували висновку №000768 про стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 суд не вбачає.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 245, 251,280, 294 КУпАП, апеляційний суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника Грицюка Олександра Олексійовича про витребування з КНП «ООМЦПЗ» копій всіх матеріалів, які передували висновку №000768 про стан наркотичного сп`яніння  ОСОБА_2 ,– відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   І.А. Артеменко