Ухвала  
 
14 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 398/719/23
 
провадження № 61-8383ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д.,                         Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод»                          (далі - ТОВ «Олександрійський цукровий завод») про стягнення заборгованості із заробітної плати.
 
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року позовну заяву  ОСОБА_1 залишено без руху                             з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року позовну заяву  ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року.
 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд                           у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження                     у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією                         з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову                             у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову                у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень              у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення                                     за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження                          у касаційному порядку ухвал апеляційних судів про залишення апеляційної скарги без руху.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                       у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду                   від 12 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський цукровий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      Д. Д. Луспеник

                                                                                                                      С. Ф. Хопта