У х в а л а
16 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 161/15497/16-ц
 
провадження № 61-8354 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 
від 21 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду 
від 20 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору та договорів забезпеченнянедійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 
2022 року У задоволенні позову  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. 
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 
2022 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення судових витрат скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору та договорів забезпечення недійсними відмовлено.
У решті рішення суду залишено без змін.
01 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 06 червня 2023 року), 
у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, позов залишити без розгляду. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. 
У касаційній скарзі заявниками порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано ними 02 травня 2023 року, надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час 
і місце судового засідання (пункт 5 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана з дотриманнямвимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини третьої статті 411 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2  про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2  строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду 
від 20 квітня 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання кредитного договору та договорів забезпеченнянедійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 
2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року. 
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/15497/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 липня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник