Номер провадження: 33/813/627/23
Номер справи місцевого суду: 504/4122/22 
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В. 
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді Кострицького В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. від 06.02.2023 року,
встановив
Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, ст. ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: - за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; - за ст. 122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік; - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.
ОСОБА_1 звернувся через суд першої інстанції 29 березня 2023 року до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, узв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 прийнята 06.02.2023 року.
Апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 29.03.2023 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с. 122), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Апелянтом не враховано те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, жодних клопотань про поновлення строку не заявлено.
Клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню так як судом не проводиться апеляційний перегляд справи.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. від 06.02.2023 року - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не заважає повторному зверненню з апеляційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду Одеської від 06.02.2023 року.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький