Справа № 991/2730/23
Провадження 1-кс/991/2755/23

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить скасувати постанову детектива ОСОБА_4 від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 520190000000000143 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 15.03.2023 № 04-2-/14 про виконання процесуальної дії - долучення та огляд документів; зобов`язати детектива ОСОБА_4 оглянути і долучити до матеріалів кримінального провадження № 520190000000000143:
оригінал повідомлення ОСОБА_5 від 28.12.2022 на адресу Національного антикорупційного бюро України і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про зміну свого місця проживання;
копію листа Посольства України в Республіці Австрія від 24.01.2023 вих. № 6121/19-500-7828 про внесення відомостей до Відомчої інформаційної системи МЗС України;
копію підтвердження щодо подання заяви і здачу паспорта у порядку ст. 39 п. 3 про процедуру розгляду клопотань щодо отримання притулку від 06.12.2022;
копію листа юридичної компанії HSP Rechtsanwalte GmbH від 09.03.2023.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019.
15.03.2023 захисник в інтересах ОСОБА_5 направив до детектива Національного бюро ОСОБА_4 клопотання від 15.03.2023 про виконання процесуальної дії - долучення та огляд документів щодо місця перебування і проживання ОСОБА_5 . В цей же день вказане клопотання отримане Національним антикорупційним бюро України.
25.03.2023 засобами поштового зв`язку отримано лист з постановою детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 20.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 15.03.2023.
На думку захисника постанова є необґрунтованою, незаконною, тому підлягає скасуванню.
Так, відмовляючи у задоволення клопотання детектив зазначив, що документи, які надійшли до Національного бюро відповідно до правил діловодства були зареєстровані і передані детективу, тобто фактично вже долучені до матеріалів кримінального провадження. Натомість єдиною формою фіксації процесуальної дії, що має на меті подання певних документів, є саме звернення сторони захисту з відповідним клопотанням, що і було здійснено.
Сторона захисту неодноразово повідомляла Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізовану антикорупційну прокуратури про місце перебування і проживання ОСОБА_5 .
Разом з цим, документи, які просив долучити та оглянути захисник, дійсно мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, оскільки містять відомості про адресу проживання ОСОБА_5 за межами України та підстави, які унеможливлюють його прибуття в Україну.
Захисник зазначає, що вказана інформація має значення для досудового розслідування, тому вказані вище документи мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження і перевірені у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України для збирання доказів, тобто шляхом проведення огляду.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 позицію, висловлену у скарзі підтримала, просила її задовольнити.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання про виконання процесуальної дії - огляду і долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо місця перебування і проживання ОСОБА_5 . Сторона захисту в своєму клопотанні не зазначає, які відомості містяться у цих документах, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні зазначалось про надання оригіналу повідомлення ОСОБА_5 . Однак, оригінал вказаного документу захисником до органу досудового розслідування не надавався. Що стосується долучення до матеріалів досудового розслідування наданих документів, то це не є процесуальною дією в розумінні КПК України. Сторона захисту скористалась своїм правом і надіслала засобами електронної пошти до Національного антикорупційного бюро України документи, які відповідно до правил діловодства Національного бюро, були зареєстровані і передані детективу, який входить до складу слідчої групи.
Заслухавши пояснення захисника, детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед детективом, та обґрунтованість внесеного клопотання.
Отже, предметом судового контролю під час розгляду таких скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000143 від 20.02.2019, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся, у тому числі, до старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 із клопотанням від 15.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив провести огляд і долучити до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000143 оригінал повідомлення ОСОБА_5 від 28.12.2022 на адресу Національного антикорупційного бюро України і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про зміну свого місця проживання; копію листа Посольства України в Республіці Австрія від 24.01.2023 вих. № 6121/19-500-7828 про внесення відомостей до Відомчої інформаційної системи МЗС України; копію підтвердження щодо подання заяви і здачу паспорта у порядку ст. 39 п. 3 про процедуру розгляду клопотань щодо отримання притулку від 06.12.2022; копію листа юридичної компанії HSP Rechtsanwalte GmbH від 09.03.2023.
У клопотанні захисник зазначив, що, на думку сторони захисту, інформація, яка міститься у вказаних документах має значення для забезпечення належного і неупередженого досудового розслідування, тому зазначені вище документи мають бути оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження, перевірені у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України для збирання доказів.
Статтею ст. 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.
Вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України.
Встановлено, що за результатами розгляду клопотання захисника старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 виніс постанову від 20.03.2023 про відмову в його задоволенні. В обґрунтування прийнятого рішення детектив зазначив інформацію про надходження клопотання захисника та підстави звернення із таким клопотаннями; пославшись на норми Кримінального процесуального кодексу України навів мотиви щодо неприйняття доводів сторони захисту. Зокрема, зазначив, що на цей час сторона обвинувачення не встановила необхідності проведення огляду вказаних у клопотанні документів, оскільки вони не містять відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також зазначив, що клопотання містить прохання про проведення огляду оригіналу повідомлення ОСОБА_5 від 28.12.2022, однак до клопотання долучено незасвідчена копія. Що стосується долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження, то вони, відповідно до Інструкції з діловодства Національного антикорупційного бюро України зареєстровані і передані детективу, який входить до складу слідчої групи.
Дослідивши у судовому засіданні постанову детектива про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, детектив виклав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Перевіряючи клопотання сторони захисту щодо проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, яка ініціюється перед стороною обвинувачення у кримінальному провадженні, на предмет викладених у ньому вимог та їх обґрунтованості слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Одним із видів слідчих дій є огляд (ст. 237 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України джерелами доказів у кримінальному провадженні є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто, фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Водночас, звертаючись із клопотаннями про проведення огляду наданих до клопотання документів, захисник не обґрунтував, яким чином інформація що міститься у зазначених документах, може бути використана для встановлення обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування.
Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, у випадку, коли стороною захисту ініційовано проведення слідчої (розшукової) дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.
Звертаю увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на сторону обвинувачення обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1