УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня  2023 року
м. Київ
справа № 758/1484/23
провадження № 51 - 3260 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Компанія Май Україна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 
14 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 
14 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на виробниче обладнання, яке належить ТОВ «Компанія МАЙ Україна» ЄРДПОУ 35442324 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
 Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Компанія Май Україна» - адвокат ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія Май Україна» - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 
14 березня 2023 року - без зміни.
У касаційній скарзі представник ТОВ «Компанія Май Україна» - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, представник ТОВ «Компанія Май Україна» - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника
ТОВ «Компанія Май Україна» - адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, представник ТОВ «Компанія Май Україна» - адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Компанія Май Україна» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                      ОСОБА_3