Ухвала
16 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/26371/20
провадження № 61-6116ск23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи: Компанія «Візз Ейр Хангарі Кфт.», Представництво «Візз Ейр Хангарі Кфт.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» - Шапошнікова І. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021  року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у вказаній справі, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.
До касаційної додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 5 448,00 грн, що не відповідає розміру, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України                      «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеруфізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн. 
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. 
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Представник Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» подала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного суду, яким:
- скасовано наказ керівника представництва «Візз Ейр Хангарі Лтд.» Журавльової Н.А. №258-К від 03 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади «Інструктор НТЦ бортпровідників»;
- поновленоОСОБА_1 на посаді «Інструктор НТЦ бортпровідників» в Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd») яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в Україні з 03 серпня 2020 року;
- стягнено з Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd») яка діє через Представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» в Україні на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, що становить 345 906,99 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за дві немайнові вимоги (скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі) та майнову вимогу (350 906,99 грн) становив 10 381,34 грн. Тому, особі, яка подала скаргу, необхідно доплатити судовий збір, з урахуванням сплаченого, в сумі 4 933,34  грн (10 381,34 грн - 5 448,00 грн ).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду                               у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                                                      м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору, необхідно надати відповідний документ.
Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена             з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху                         з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху.
Надати Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук