Справа № 757/15254/22                                 Головуючий в суді І інстанції Мартинов Є.О.
Провадження № 33/824/2154/2023               Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
   13 квітня 2023 року                                                                                                       м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
                                                                  ВСТАНОВИВ:     
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
30 березня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва захисником ОСОБА_1 - адвокатом Афендуловою М.Г. було направлено апеляційну скаргу на вищевказану постанову, в якій вона просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
Так, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року є 17 березня 2023 року.
Разом з тим, звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, представником      ОСОБА_1 не заявлено обґрунтоване клопотання про поновлення строку.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні в суді першої інстанції і, відповідно, був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. 
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.
 
На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
 ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Афендуловій Марині Георгіївні з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

 
  Суддя                                                                                      Т.О. Писана