Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року                                                         м. Рівне
Справа № 572/236/23
Провадження № 33/4815/236/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., 
з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що йому не було відомо про встановлення щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами. Постанови державного виконавця про таке обмеження він не отримував, і матеріали справи не містять жодних доказів про направлення та отримання ним цієї постанови, а тому в його діях відсутній умисел. Вважає, що матеріалами справи не доведено його вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291219 від 05.01.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 00 хв. на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 302 км. керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Марич К. С. від 05.01.2023р. ВП№63266661, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.01.2023 року ВП № 63266661 (а.с. 3-4). 

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 291219 вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , і він зобов`ячався не керувати транспортним засобом до закриття ВП № 63266661. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано 05.01.2023 року (а.с. 5).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. 

З висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Аналіз диспозиції ч.3 ст.126 КУпАП вказує на те, що це формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов`язковою ознакою настання шкідливих наслідків. Окрім того, даний склад правопорушення характеризується умисною формою вини. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і свідомо порушує це обмеження.

При вирішенні питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи була особа, що притягується до відповідальності, повідомлена про те, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто, обов`язок надання доказів того, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за законом покладається на службову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення. 

В матеріалах провадження наявна копія постанови державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Марич К. С. від 05.01.2023р. ВП№63266661 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом. Саме в день винесення цієї постанови відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291219.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що державним виконавцем відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, проте і не спростовані твердження останнього про те, що йому нічого не було відомо про таке рішення державного виконавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. 

Обгрунтовання апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП . 

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП . 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Текст постанови складено   09 травня 2023 року

Судя Рівненського
апеляційного суду                                                                                 Ковальчук Н. М.