У Х В А Л А
 
11 квітня 2023 року
 
м. Київ
Справа № 990/9/23
Провадження № 11-37заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Чумаченко Т. А,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І.,Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В.,                  Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., 
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого                2023 року у справі № 990/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання рішень та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якому просив: 
-визнати рішення, оформлені протоколами засідань допоміжного органу Вищої ради правосуддя (комісії) від 24 січня, 13 липня, 06 жовтня, 20 грудня 2022 року протиправними та нечинними; 
- визнати дії відповідача щодо проведення конкурсу на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у спосіб, не передбачений законом, протиправними;
- зобов`язати відповідача провести конкурс на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у спосіб, передбачений законом;
- зобов`язати відповідача допустити кандидата ОСОБА_1 до подальшої участі у конкурсі на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду                             від 20 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та наданий десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                  23 лютого 2023 року позовна заява ОСОБА_1 повернута на підставі                                пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України у зв`язку з тим, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог.
16 березня 2023 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року.
Оскільки останнім днем строку для подання апеляційної скарги було 10 березня 2023 року, а згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті (штриховий кодовий ідентифікатор № 6115702421598), у якому надійшла апеляційна скарга, її подано 11 березня 2023 року, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від                     20 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження поважних причин його пропуску.
Копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, надіслану на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , скаржнику доставлено 20 березня 2023 року, а надіслану засобами поштового зв`язку, він отримав 27 березня 2023 року.
30 березня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду з огляду на таке. 
Зазначає, що 10 березня 2023 року з метою відправлення апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду він звернувся у поштове відділення                                    АТ «Укрпошта» № 157 (м. Харків).
У зв`язку з відсутністю електропостачання внаслідок ракетного удару, який було завдано 09 березня 2023 року по м. Харкову, вважає, що підтвердженням надіслання поштового відправлення № 6115702421598 є паперова квитанція від 10 березня 2023 року, яка заповнена власноруч працівником оператора поштового зв`язку, копія якої долучена до заяви.
Згідно з довідкою від 25 березня 2023 року, складеною начальником поштового відділення АТ «Укрпошта» № 157 (м. Харків) на його запит від 24 березня                      2023 року, копія якої долучена до заяви, поштове відправлення № 6115702421598 було відправлено 10 березня 2023 року.
На підставі наведеного просить вважати правильною датою направлення апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду 10 березня 2023 року, а не 11 березня 2023 року.
Перевіривши доводи, викладені у заяві, та долучені до неї докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження указаної обставини скаржник долучив копію пенсійного посвідчення інваліда II групи серії НОМЕР_1 від 08 липня 2020 року.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, скаржник є особою, яка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Отже, положеннями КАС України передбачено право на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від                      23 лютого 2023 року у справі № 990/9/23.
Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом вона відповідає статті 296 КАС України.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 266, 292, 294, 295, 296, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі № 990/9/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національне агентство з питань запобігання корупції, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання рішень та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
 
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/9/23.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка                                                                          Т. А. Чумаченко
Судді                                 В. В. Британчук                                       Л. М. Лобойко
                                          Ю. Л. Власов                                            С. Ю. Мартєв
                                          І. В. Григор`єва                                        К. М. Пільков  
                                          М. І. Гриців                                               О. Б. Прокопенко                   
                                          Д. А. Гудима                                             О. М. Ситнік
                                          О. С. Золотніков                                      І. В. Ткач   
                                          Ж. М. Єленіна                                           О. С. Ткачук          
                                          Л. Й. Катеринчук                                      В. Ю. Уркевич          
                                          Г. Р. Крет
.