Ухвала    
 
03 травня 2023 року
м. Київ
справа № 754/18119/13
провадження № 61-5362 ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервіамонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ», про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду14 квітня 2023 року   ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня             2023 року, у якій просила їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Щодо підстав касаційного оскарження
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено  підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої              статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої               статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1  не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Так, заявник у касаційній скарзі зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги повний текст оскаржуваної постанови не складено, що унеможливлює ознайомлення з її повним тестом та вказати підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом                            на 03 травня 2023 року повний текст оскаржуваної постанови відсутній. 
Враховуючи викладене вище, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику після ознайомлення із повним текстом постанови необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження з визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав). Також надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 25 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь