УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 641/10457/19
провадження № 51-668 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №22016220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , яке стосується питання про передачу кримінального провадження №22016220000000056 щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова.
У вказаному клопотанні захисник ОСОБА_4 зазначає, що він заперечує проти передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06 лютого 2023 року за клопотання прокурора було направлено з Ленінського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.
Крім того, захисник порушує питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд палати Верховного Суду, відповідно до ст. 434-2 КПК.
Перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів Верховного Суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Проте у клопотанні не викладено правового обґрунтування, в аспекті ч. 3 ст. 34 КПК, яке є підставою для його розгляду в порядку вказаної статті. Навпаки, за своїм змістом клопотання фактично є запереченням захисника на клопотання прокурора, а також незгода з рішенням Верховного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.
При цьому, в ч. 5 ст. 34 КПК зазначено, що спори про підсудність між судами не допускаються.
Так, з наявних у касаційному суді матеріалів провадження убачається, що ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора, кримінальне провадження №22016220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 направлено для розгляду до Київського районного суду м. Харкова. 
Отже, клопотання захисника не може бути розглянуте в порядку статті 34 КПК України, оскільки у ньому ставиться питання про скасування рішення Верховного суду, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду за наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 34 КПК.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що передача клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 34 КПК, на розгляд палати Верховного Суду в порядку ст. ст. 434-1, 434-2 КПК неможлива, оскільки при вирішенні питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого Верховний Суд діє не як суд касаційної інстанції. А тому висловлене з цього приводу прохання у клопотанні захисника є безпідставним.
Враховуючи наведене й те, що питання територіальної підсудності у кримінальному провадженні №22016220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 за клопотанням прокурора було вже вирішено Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає розгляду, а тому його слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №22016220000000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                     ОСОБА_3