Ухвала
17 травня 2023 року
м. Київ
справа № 369/12149/16-ц
провадження № 61-13356св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
відповідачі: Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від°22°листопада 2022°року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової°В.°М., Левенця°Б.°Б.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016°року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. 
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від°14°квітня 2017°року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від°04 жовтня 2017°року, у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.
Постановою Верховного Суду від°11°вересня 2019°року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від°14°квітня 2017°року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від°04°жовтня 2017°року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від°30°вересня 2010°року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,3453°га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.
У задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсним рішенням Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від°30°вересня 2010°року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,3453°га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на АДРЕСА_1 відмовлено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від°14°квітня 2017°року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від°04°жовтня 2017°року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування у власність держави в особі Кабінету Міністрів України та у°постійне користування ДП «Київське лісове господарство» із незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222481201:01:002:5160 та 3222481201:01:002:5161 загальною площею 0,3453 га, що розташовані у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, вартістю 345 196,41 грн, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від°25°червня 2020°року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від°24 червня 2021°року, у задоволенні позову першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України відмовлено.
Постановою Верховного Суду від°18°травня 2022°року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від°25°червня 2020°року та постанову Київського апеляційного суду від°24°червня 2021°року в частині позовних вимог першого заступника керівника Прокуратури Київської області заявлених в інтересах держави в особі ДП «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки скасовано. Позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.
Постанову Київського апеляційного суду від°24°червня 2021°року в частині позовних вимог першого заступника керівника Прокуратури Київської області заявлених в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від°22°листопада 2022°року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від°25°червня 2020°року про відмову у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правонаступником якої єГатненська сільська рада Фастівського району Київської області, третя особа°- ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: 3222481201:01:005:5160, площею 0,3353°га та 3222481201:01:005:5161, площею 0,01°га, що розташовані на АДРЕСА_1 , загальною вартістю 345 196,41 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
У грудні 2022°року ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від°22°листопада 2022°рокускасувати, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від°25°червня 2020°рокузалишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 16°січня 2023°року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від°22°листопада 2022°року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 24 травня 2023 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
О. М. Осіян
                                                                                                                  В. В. Шипович