Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/11813/14-ц
провадження № 61-699ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів, 
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено                                             без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику                                    у встановлений судом строк надати матеріали, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням причин поважності пропуску цього строку разом із відповідними доказами; уточнення касаційної скарги із конкретним визначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, викладенням прохальної частини касаційної скарги відповідно                    до повноважень визначених статтею 409 ЦПК України та зазначенням відомостей про інших учасників справи; документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк                      на усунення недоліків касаційної скарги за її клопотанням.
У квітні 2023 року  ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали від 30 січня 2023 року подала уточнену редакцію касаційної скарги, документ про сплату судового збору                                      та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим,                      що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року заявник не отримував, на підтвердження вказаного доказів не надано.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга                         на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)                                          без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється                                           з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку                              на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів                           з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску                           з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті                         394 цього Кодексу. 
Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховним Судом запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах                     чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі                                            або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено                            з поважних причин відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                        у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 30 січня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню                                   зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою                          для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська                   від 14 березня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                                           від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , третя особа Товариство                              з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів, вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                      Є. В. Петров