УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року
м. Київ
справа № 225/744/22
провадження № 51-2356 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 03 березня 2023 року, 
встановив: 
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня 
2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 
6 місяців та покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1030 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17510 гривень.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах 
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у зв`язку 
з відмовою останнього від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
У касаційній скарзі прокурор просить Верховний Суд скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому захисником ОСОБА_6 було подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Дзержинського міського суду Донецької області 
від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , яка ухвалою апеляційного суду була задоволена і апеляційне провадження в справі закрито.
Відповідно до ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову 
у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду 
в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Згідно з положеннями вказаної норми та ст. 403 КПК, ухвали про закриття апеляційного провадження можуть бути оскаржені лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, однак оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки інші учасники не оскаржували вирок в апеляційному порядку.
Питання пов`язані з можливістю виконання вироку в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 суд може вирішити в порядку ст. 537 КПК.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу 
про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                 ОСОБА_3