03.05.23
22-ц/812/401/23
Єдиний номер справи 481/1284/21 
Провадження 22-ц812/401/23                         Головуючий по 1 інстанції Вжещ С.І. 
                                Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023р.                                                 м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: 
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О. 

секретар судового засідання – Ковальський Є.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
встановила:

У вересні 2021р. ОСОБА_2 пред`явила позовом до Софіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка зазначала, що згідно довідки Софіївської сільської ради від 10.08.2011р. №928 ОСОБА_5 належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому останній був зареєстрований до 28.06.2006р. 
25.08.2010р. ОСОБА_5 склав заповіт, за яким усе майно заповів їй.
На день своєї смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою разом з ОСОБА_5 проживали та були зареєстровані вона та правнуки спадкодавця: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем і нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, що належала спадкодавцеві Але свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 не отримала із-за відсутності правовстановлюючих документів. 
В подальшому позовні вимоги уточнено, а саме заявлено про визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який є одним і тим же з №2А, оскільки нумерація змінилася після погосподарського обліку в 2016р. і прийняття виконавчим комітетом Софіївської сільської ради рішення від 29.07.2016р. №32 «Про найменування вулиць та присвоєння нумерації будинкам в населених пунктах Софіївської сільської ради».
Ухвалами Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 січня 2022р.  ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи, а 08.09.2022р. проведено заміну відповідача Софіївську сільську раду Баштанського району Миколаївської області на ОСОБА_3 .
Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023р. у задоволені позову відмовлено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_3  4900 грн. витрат на правничу допомогу.  
В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Представник відповідачки, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, за повідомленням Новобузької філії КП «Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради від 03.10.2022р. архівну справу на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_3 виконано у 2016р. на підставі рішення виконавчого комітету Софіївської сільської ради №32 від 29.07.2016р., попередня інформація на дане домоволодіння, яке побудоване у 1956р. відсутня.
За даними погосподарського обліку с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_5 до 28.06.2006р.
З 28.06.2006р. ОСОБА_5 зареєстрований головою домогосподарства по АДРЕСА_2 де мешкав до дня своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . До ОСОБА_5 головою домогосподарства за цією адресою був ОСОБА_8 , який вибув 15.08.2006р. у зв`язку зі смертю. До нього за цією адресою, як голова господарства був зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вибув з цієї адреси 15.08.2006 року у зв`язку зі смертю. 
25.08.2010р. ОСОБА_5 склав заповіт, за умовами якого заповів все майно ОСОБА_2 , яка після смерті заповідача в установленому порядку прийняла спадщину та отримала 01 грудня 2013р. свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,83 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.
Рішенням виконавчого комітету Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області № 32 від 29.07.2016р. про найменування вулиць та присвоєння нумерації будинкам в населених пунктах Софіївської сільської ради вирішено присвоїти адреси земельним ділянкам для обслуговування житлових будинків сіл Софіївської сільської ради, а саме по АДРЕСА_4 , рік побудови 1956.
Рішенням № 182 від 21.12.2017р. XXIV сесії сьомого скликання Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах села Софіївка Софіївської сільської ради за адресою: АДРЕСА_4 (площею 0,25 га – для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд).
Рішенням №70 від 11.12.2019р. ІV сесії сьомого скликання Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_4 на території Софіївської сільської ради.
Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. в листі №168/02-14 від 05.08.2021р. надала роз`яснення ОСОБА_2 , що видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 не є можливим, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №67081867 від 01.09.2016р. та погосподарської книги №6 на 2016-2020 роки власником житлового будинку по АДРЕСА_4 є ОСОБА_3 , державна реєстрація права власності проведена 22.08.2016р.
Враховуючи вищенаведені факти, які свідчать, що ОСОБА_5 на час складання заповіту вже не був головою спірного домогосподарства, оскільки з 28.06.2006р. і до дня смерті був головою домогосподарства по АДРЕСА_2 , суд дійшов до вірного висновку про недоведеність позовних вимог, а тому на підставі ст.ст.392,1218,1223,1233 ЦК ухвалив законне і обґрунтоване рішення. 
Посилання в апеляційній скарзі на долучену до позовної заяви довідку Софіївської сільської ради від 10 серпня 2011р. щодо приналежності будинку ОСОБА_5 не спростовують висновків суду, тому що під час розгляду спору по суті суд витребував та дослідив в судовому засіданні дані державних реєстрів, інформацію з БТІ, погосподарські книги та з`ясував, що спадкодавець дійсно був головою спірного домогосподарства але до 28.06.2006р., після чого став головою домогосподарства за іншою адресою та за життя не оформлював правоустановчих документів на спірне майно на своє ім`я. 
Аргументи щодо складання процесуальних документів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними, тому що інтереси відповідачки представляла адвокат Матвієнко В.В., яка у відповідності до положень ст.64 ЦПК могла здійснювати від її імені процесуальні дії, які у виданому 01 вересня 2022р ордері не були обмежені, а також на отримання гонорару. Повноваження ж ОСОБА_9 на представництво Адвокатського об`єднання «Миколаївська обласна колегія адвокатів» підтверджується довіреністю від 20 березня 2018р. в якій їй надано право підпису документів та на укладення правочинів, необхідних для надання професійної правничої допомоги.
Що ж стосується строку подання відзиву на позов, то його було подано 23 вересня 2023р., тобто через 10 днів після складання повного тексту ухвали суду про заміну відповідача, що не суперечить строку визначеному в ч.7 ст.178 ЦПК. 
Подання доказів до суду без надсилання їх копій позивачці саме по собі не впливає на законність рішення суду, так як ці докази надавались судом для ознайомлення учасникам справи та досліджувались в їх присутності, а тому вони мали достатньо часу для надання аргументованих пояснень, заяв, клопотань. 
Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023р. – без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 03 травня 2023р.

Головуючий:                                        Судді: