Ухвала
 
18 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/4169/21
провадження № 61-2176ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
15 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєнко В. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2023 року про залишення касаційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_1 та її представнику. Копія вказаної ухвали була вручена представнику заявника - адвокату Ніколаєнко В. В. 03 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 18 травня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                              М. Ю. Тітов