УХВАЛА
06 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 466/2681/15-к
провадження № 51-2385км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в  режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,
встановив:
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2023 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.
05 квітня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження в касаційному порядку у режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів (EasyCon).
Відповідно до приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з  іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як убачається зі змісту поданого клопотання, в його обґрунтування захисник формально посилається на введення в Україні воєнного стану та у зв`язку з цим існування загрози його життю та здоров`ю, а також територіальну віддаленість Верховного Суду від місцезнаходження адвокатського об`єднання «Бочуляк і Партнери» (м. Львів), проте не наводить об`єктивних обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК, які б давали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду саме з  використанням власних технічних засобів.
Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу захисника на можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з будь-якого суду м. Львова, де є технічна спроможність на його проведення, за наявності відповідного клопотання.
Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і  отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. 
Керуючись ст. 336 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                      ОСОБА_1