ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2023 року                                                                                      Справа № 918/914/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. ,  суддя Крейбух О.Г. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 
представники сторін не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 21.03.2023 суддею Романюк Ю.Г. (повний текст рішення складено 23.03.2023) у справі № 918/914/22 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "РИТМ" 
про спростування недостовірної інформації 

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" про зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену 07.07.2022 на сайті Інтернет видання ITV MEDIA GROUP, про те, що позивач не входить до негативного рейтингу управлінських компаній.
Рішенням Господарського суду Рівненської області 07.03.2023 у задоволенні вказаного позову відмовлено.
13.03.2023 від ТзОВ "РИТМ" надійшла заява про стягнення витрат, понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/914/22 у розмірі 30000 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 зазначену ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на користь ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 та ухвалити нове рішення, яким вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу задоволити частково у меншому розмірі. 
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги товариство зазначило про те, що судом першої інстанції безпідставно відхилено заперечення представника позивача та не взято до уваги такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказує, що місцевим господарським судом не взято до уваги розбіжності між передбаченими в договорі видами правової допомоги та фактичним її наданням.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Житло Сервіс Рівне" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22; зупинено дію додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 до закінчення апеляційного розгляду; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Окремо судом відмічається, що 25.04.2023 позивачем до суду було подано заяву про відкликання апеляційної скарги ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.03.2023 у справі № 918/914/22 не приймаючи її до розгляду.
Листом № 918/914/22/2622/23 від 27.04.2023 судом повідомлено скаржника про те, що до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.03.2023 не надходила та у провадженні суду не перебуває.
В судове засідання 08.06.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та відповідач були належним чином повідомлені судом  засобами електронного зв`язку, що підтверджується відповідними довідками суду апеляційної інстанції про доставку електронних  листів.
Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.
В силу ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2023 відповідачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 30000 грн.
Відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.
Судом встановлено, що відповідачем до ухвалення рішення у судовому засіданні 07.03.2023 виявлено намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та заявлено відповідну заяву.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення не співмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.
Як зазначено вище, відповідачем повідомлено про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 30000 грн. та останній просив суд стягнути з позивача дані витрати по оплаті професійної правничої допомоги.
В силу з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судами встановлено, що 30.11.2022 між ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ"  (замовником) та Адвокатським об`єднанням "Лінія права" (виконавцем) укладено договір про надання правової допомоги, згідно п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/914/22 за позовом ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" до ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" про захист ділової репутації.  Під правовою допомогою сторони розуміють: а) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності замовника; б) захист прав, свобод і законних інтересів замовника у господарських справах та судових провадженнях; в) вивчення документів, матеріалів, господарської справи тощо, де б вони не знаходилися, зокрема (але не обмежуючись) в судових, державних, громадських органах та організаціях; законодавства, що стосуються правових питань замовника; узгодження правової позиції з замовником; г) складення подача і доповідь заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, в судових, державних і громадських органах та організаціях в інтересах замовника; д) здійснення представництва, захисту і надання правничої (правової) допомоги відповідно ст.ст. 29, 59,131-2 Конституції України, ст. ст. 58, 64 ЦПК України, ст. 55, 60 КАС України, ст. 45, 46 КПК України, ст. 270, 271 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", законних інтересів і прав клієнта в судових, державних і громадських органах та організаціях. Згідно розділу 2 договору "Порядок виконання", замовник передає виконавцям в копіях (за необхідності - в оригіналах) наявні в правовстановлюючі документи та інші документи, які на думку замовника відносяться до справи. замовник гарантує повноту та достовірність наданих документів і відомостей. Замовник оплачує послуги Виконавців в порядку п. 3. В силу п. 3.1 договору, витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на замовника. Вартість послуг згідно з даним договором становить 30000 грн., що сплачуються замовником протягом 15 днів з моменту ухвалення рішення у господарській справі № 918/914/22. (п. 3.2. договору). Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.
Також судами встановлено, що між Адвокатським об`єднанням "Лінія права" та ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" 10.03.2023 підписано Акт здачі-приймання послуг правової допомоги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 30.11.2022, у якому сторони засвідчили, що виконавець, відповідно до умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.11.2022, надав для замовника правову допомогу в такому обсязі: - надання первинної консультації та здійснення правового аналізу правовідносин, що виникли між замовником та ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне"; - вивчення положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для повного та належного захисту прав та охоронюваних закон інтересів замовника при господарським судом справи № 918/914/22; - збір, вивчення та здійснення юридичного аналізу документів необхідних для належного захисту прав та охоронюваних закон інтересів замовника при розгляді господарським судом справи № 918/914/22; - обговорення правової позиції з замовником щодо господарської справ № 918/914/22; - підготовка та подання до суду заяви відзиву на позовну заяву від 05.12.2022 у справі № 918/914/22 за позовом ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" до ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" про захист ділової репутації; - підготовка та подання до суду заяви від 10.01.2022 у господарській справі № 918/914/22; - участь у судовому засіданні 27.12.2022 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/914/22; - участь у судовому засіданні 28.02.2023 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/914/22; - участь у судовому засіданні 07.03.2023 при розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/914/22. Вартість наданої правової допомоги складає 30000 грн. без ПДВ, в розрахунку 1 (одна) година роботи адвоката коштує 3000 грн. Час витрачений адвокатом на виконання робіт, зазначених у даному акті, становить 10 (десять) годин.
Сторонами погоджено, що Адвокатське об`єднання належним чином виконало свої зобов`язання за договором від 30.11.2022. Жодних претензій з боку клієнта щодо змісту, обсягу та якості правової допомоги немає.
В силу ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заперечення проти стягнення з останнього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 30000 грн.
Судом відмічається, що Адвокатське об`єднання "Лінія права" та відповідач, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги у фіксованому розмірі - у сумі 30000 грн. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У свою чергу, ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" у свої запереченнях в суді першої інстанції просило суд повністю відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача 30000 грн. витрат на оплату правничої допомоги, обґрунтовуючи це тим, що гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Окрім того, позивач вказав про те, що у п. 3.2. договору визначено вартість послуг в розмірі 30000 грн. Пунктом 1.1. договору сторони виразили своє розуміння правової допомоги. Так, пунктом "б" передбачено захист праві свобод замовника у господарських справах та судових провадженнях, а не в конкретно визначеній справі. Зазначені у пункті "в" дії виконавця не підпадають під визначення "правової допомоги" а є елементом діяльності адвоката. У пункті "д" не зазначено представництво, захист і надання правової допомоги відповідно до норм господарського судочинства. Існують розбіжності між передбаченими в договорі видами правової допомоги та фактичним її наданням. Разом з тим в акті здачі-приймання послуг визначена погодинна оплата роботи адвоката, що не передбачено умовами договору. Час, витрачений адвокатом на виконання робіт, жодним чином не підтверджений, а вартість однієї години роботи беручи до уваги стаж на професійний досвід адвоката (свідоцтво від 22.10.2008) явно завищений. Обсяг процесуальних документів, поданих адвокатом, не дає підстав вважати реальним заявлений в акті час на їх підготовку. Таким чином, беручи до уваги суперечності між договором про надання правової допомоги та актом здачі-приймання виконаних робіт і не співмірність розміру наданих послуг та часу, витраченого адвокатом, в задоволенні заяви слід відмовити.
З даного приводу судом відмічається, що як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" надано копію ордеру адвоката Костюченка С.А. серія ВК № 1058726 від 05.12.2022, який виданий Адвокатським об`єднанням "Лінія права" на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від30.11.2022 та копію свідоцтва № 634 про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Костюченка С.А. від 22.10.2008.
Усі подані документи від імені відповідача, а саме: відзив на позовну заяву вх. № 9409/22 від 06.12.2022, заява про здійснення судового засідання без участі сторони відповідача вх. № 9411/22 від 06.12.2022, клопотання про огляд електронних доказів вх. № 10159/22 від 27.12.2022, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат вх. № 301/23 від 10.01.2023, заява вх. № 325/23 від 11.01.2023, заява вх. № 1262/23 від 07.02.023, заява про ухвалення додаткового рішення вх. № 1263/23 від 13.03.2023, підписані представником останнього - адвокатом Костюченком С.А. Окрім того, представник відповідача був присутній у судових засіданнях місцевого господарського суду 27.12.2022 та 07.03.2023.
Доводи позивача про те, що оскільки підпунктом "б" пункту 1.1. договору не передбачено в якій конкретно визначеній справі надається адвокатським об`єднанням захист прав і свобод замовника спростовується матеріалами справи, оскільки, у п. 1.1. договору від 30.11.2022 чітко вбачається, що виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику правову допомогу при розгляді Господарським судом Рівненської області справи № 918/914/22 за позовом ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" до ТзОВ "Телерадіокомпанія "РИТМ" про захист ділової репутації.
Окрім того, місцевим господарським судом підставно відхилено доводи позивача про те, що визначені підпунктом "в" пункту 1.1. договору дії виконавця не підпадають під визначення "правової" допомоги, оскільки, сторони обумовили між собою фіксований розмір гонорару у розмірі 30000 грн. а тому, такі роботи адвоката як вивчення документів, матеріалів, господарської справи, законодавства тощо, уже включено у розмір правничої допомоги, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано не надавав їм оцінку як окремо взятим.
Судом зазначається, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
При погодженому між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.
Враховуючи той факт, що сторонами договору узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 30000 грн., вказана сума не потребує надання детального опису робіт, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано не надавав оцінку видам правової допомоги, яка визначена у Акті здачі-приймання наданої правової допомоги від 10.03.2023 щодо її видів та часу, витраченого адвокатом.
Також судом зазначається, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд констатує, що позивач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про не співмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що категорія справи про захист ділової репутації є складною, а тому, розмір понесених відповідачем витрат пов`язаних із розглядом даної справи, є співмірним із складністю справи та наданою адвокатом правничою допомогою.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача про не співмірність розміру наданих послуг та часом, витраченим адвокатом, оскільки, позивачем не підтверджено жодними доказами невідповідність таких витрат фактично наданим послугам, а заявлена сума понесених витрат відповідачем на професійну (правничу) допомогу адвоката підтверджена належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві та підстави для його  скасування відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи ТзОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 08.06.2023 представники сторін не з`явились, датою ухвалення постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне" залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21.03.2023 у справі № 918/914/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Справу № 918/914/22 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.