УХВАЛА

24 квітня 2023 року 
м. Київ

справа №520/8784/2020
адміністративне провадження № К/9901/16798/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М. 
за участю:
секретаря судового засідання Івченка М.В.
представника відповідача Книга Ю.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в касаційній інстанції справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доліньо Обладнання» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020, ухвалене у складі головуючого судді Біленського О.О., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, прийняту у складі колегії суддів: Спаскіна О.А. (головуючий), Русанової В.Б., П`янової Я.В.
У С Т А Н О В И В :
І. Суть спору
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Доліньо Обладнання» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2020:
2.          № 00000520502 яким ТОВ «Доліньо Обладнання» збільшено суму грошового зобов`язання платника податків за платежем з податку на прибуток на загальну суму 19  742  318,75 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням збільшено на суму 15793855,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) збільшено на суму 3948463,75 грн.
3.          №00000530502 яким ТОВ «Доліньо Обладнання» збільшено суму грошового зобов`язання платника податків за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 20  260  833,75 грн. в тому числі за податковим зобов`язанням збільшено на суму 16208667,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) збільшено на суму 4052166,75 грн.
4.          №00000540502, яким до ТОВ «Доліньо Обладнання» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) нуль гривень 00 копійок, визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду в розмірі 255  507,00 грн. З податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14060100.
5.          Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за наслідками податкової перевірки, яка проведена на підставі наказу № 1365 від 22.10.2019, зміст якого не відповідає нормам чинного податкового законодавства, отже результати перевірки, зокрема у вигляді податкових повідомлень-рішень, проведені на підставі протиправного наказу контролюючого органу, не можуть вважатися правомірними та такими, що створюють правові наслідки для платника податків. Окрім того, ТОВ «Доліньо Обладнання» вважає обставини і підстави, викладені в Акті перевірки та покладені контролюючим органом в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, упередженими, хибними, такими, що не відповідають дійсності, суперечать нормам чинного податкового законодавства та усталеній практиці їх застосування Верховним Судом.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
6.          Судами попередніх інстанцій установлено, що ТОВ «Доліньо Обладнання» зареєстровано в якості юридичної особи 09.04.2015 року, перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області з 10.04.2015 року. Позивач є платником податку на додану вартість з 01.08.2015 року.
7.          З наявних матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Харківській області 19.11.2019 року по 09.12.2019 року проведена документальна планова виїзна документальна перевірка ТОВ «ДОЛІНЬО ОБЛАДНАННЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 року, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 року, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 року, за наслідками якої складений акт від 16.12.2019 року № 1225/20-40-05-02-08/39740064.
8.          На підставі вищевказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Харківській області винесене податкове повідомлення-рішення від від 17.01.2020 року №00000520502, №00000530502, №00000540502.
9.          Уважаючи вказані податкові-повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10.          Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.11.2020 позов задовольнив повністю.
11.          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та недоведеності відповідачем в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.
12.          Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.03.2021 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
13.          У касаційні скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати їх рішення, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
14.          Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
15.          У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
16.          Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
17.          Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
18.          Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
19.          Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.
20.          Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
21.          Пункт 198.1. статті 198 ПК України
22.          До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:
23.          а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
24.          б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
25.          в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
26.          г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
27.          Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України
28.          Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
29.          дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
30.          дата отримання платником податку товарів/послуг.
31.          Пункт 198.3 статті 198 ПК України
32.          кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.
33.          Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
34.          Пункт 198.6 статті 198 ПК України
35.          Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
36.          У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
37.          Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
38.          Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
39.          Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
40.          Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
41.          Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
42.          Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
43.          Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
VІ. Оцінка Верховного Суду
44.          Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомленнь-рішень від 17.01.2020 року №00000520502, №00000530502, №00000540502, які ґрунтуться на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ПП «АВТОТОРГ 7», ТОВ «РОДОНІД», ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД», ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», ТОВ «СКДО-ГРУП», ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД».
45.          Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
46.          Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.
47.          Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
48.          Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
49.          При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
50.          У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.
51.          Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.
52.          Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
53.          Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
54.          На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
55.          Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.
56.          Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.
57.          Так, судами встановлено, що ТОВ «Доліньо Обладнання» мало господарські відносини з ПП «АВТОТОРГ 7», які полягали у передачі (поставці) контрагентом позивачу підшипників, спреїв, змазки, кругу полірувального, тену, патронів цангових згідно погодженого сторонами переліку.
58.          Так, ПП «АВТОТОРГ 7» в адресу ТОВ «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 7  200,00 грн. з урахуванням ПДВ: № 13 від 10.03.2016 р., № 26 від 29.03.2016 р.
59.          В підтвердження факту отримання товару позивачем від контрагента складені наступні видаткові накладні на загальну суму 7  200,00 грн. з урахуванням ПДВ: № 20 від 10.03.2016 р., № 64 від 29.03.2016 р.
60.          З огляду на дрібний характер та невелику кількість товару, що є об`єктом господарських відносин поставки між сторонами, переміщення такого товару від постачальника до покупця з залученням комерційного транспорту не застосовувалося.
61.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученням № 121 від 14.04.2016 р. на загальну суму 7  200,00 грн. з ПДВ, заборгованість відсутня.
62.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
63.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
64.          У подальшому, отриманий від ПП «АВТОТОРГ 7» товар використовувався ТОВ «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
65.          Також судами встановлено, що 01.02.2016 року між ТОВ «РОДОНІД» (Постачальник) та ТОВ «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки № 0102-1, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
66.          ТОВ «РОДОНІД» в адресу ТОВ «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 4  486 395,00 грн. з урахуванням ПДВ: № 1 від 01.02.2016 р., № 2 від 02.02.2016 р., № 2 від 04.03.2016 р., № 3 від 16.03.2016 р., № 2 від 10.05.2016 р., № 18 від 26.05.2016 р., № 1 від 04.07.2016 р., № 2 від 11.08.2016 р., №  18 від 15.08.2016 р., № 21 від 25.08.2016 р., № 7 від 15.09.2016 р., № 10 від 21.09.2016 р., №  11 від 21.09.2016 р., № 3 від 04.10.2016  р.
67.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника складені  наступні видаткові накладні на загальну суму 4  486 395,00 грн. з урахуванням ПДВ: № 2 від 02.02.2016 р., №  8 від 04.03.2016  р., № 13 від 16.03.2016 р., № 49 від 10.05.2016 р., № 59 від 26.05.2016 р., №  99 від 04.07.2016 р., № 116 від 11.08.2016 р., №  147 від 15.08.2016 р., № 148 від 25.08.2016 р., № 160 від 15.09.2016 р., № 169 від 21.09.2016 р., №  170 від 21.09.2016 р., № 190 від 04.10.2016 р.
68.          Відповідно до пункту 2.1. Договору поставки № 0102-1 від 01.02.2016 року поставка здійснюється шляхом самовивозу Товару Покупцем за адресою складу місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82  або з місця розмитнення товару.
69.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ «Доліньо Обладнання» та ТОВ «РОДОНІД» укладено договір суборенди складського приміщення № 01/02 від 01.02.2016 р. де ТОВ «РОДОНІД» діяло як суборендар, а позивач як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ «РОДОНІД» винаймало у ТОВ «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписка з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
70.          Окрім того, щодо деяких партій товару ТОВ «РОДОНІД» на користь ТОВ «Доліньо Обладнання», було складено наступні товарно-транспортні накладні: № 100516 від 10.05.2016 р., №  040816 від 04.08.2016 р., № 150816 від 15.08.2016 р., № 300816 від 30.08.2016  р., № 150916 від 15.09.2016  р., № 210916 від 21.09.2016  р. Згідно зазначених товарно-транспортних накладних, пунктом розвантаження товару є м. Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82 (адреса місцезнаходження ТОВ «Доліньо Обладнання»).
71.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 4  486  395,00 грн. з ПДВ: № 70 від 01.02.2016 р., № 97 від 04.03.2016 р., № 106 від 15.03.2016 р., №  107 від 16.03.2016 р., № 137 від 10.05.2016 р., № 152 від 30.05.2016 р., №199 від 22.08.2016 р., № 201 від 25.08.2016 р., № 202 від 25.08.2016 р., № 203 від 26.08.2016 р., № 204 від 29.08.2016  р., № 205 від 29.08.2016 р., №  207 від 30.08.2016 р., № 209 від 31.08.2016 р., № 210 від 31.08.2016 р., № 226 від 15.09.2016  р., № 234 від 21.09.2016 р., № 235 від 21.09.2016 р., №  255 від 13.10.2016 р. на загальну суму 4  486 395,00 грн. з ПДВ. Заборгованість відсутня.
72.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
73.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
74.          В подальшому, отриманий від ТОВ «РОДОНІД» товар використовувався ТОВ «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
75.          Також встановлено, що 30.09.2016 року між ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ  «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки №  3009-1, за умовами якого Постачальник  зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
76.          ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» в адресу ТОВ  «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 4  150  000,00 грн. з ПДВ.: № 1 від 03.10.2016 р., № 17 від 21.02.2017 р., № 13 від 06.03.2017 р.
77.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника складена  видаткова накладна № 62 від 06.03.2017 р. на загальну суму 4  150  000,00 грн. з ПДВ.
78.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін  місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ  «Доліньо Обладнання» та ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД», що підтверджується укладеним договором суборенди складського приміщення № 03/РА-СА-01102016 від 01.10.2016 р. де ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» діяло як суборендар, а позивач як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» винаймало у ТОВ  «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписки з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
79.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 3  475  750,00 грн. з ПДВ: № 247 від 03.10.2016 р., № 358 від 21.02.2017 р., № 417 від 20.04.2017 р. Наявна заборгованість в розмірі 674  250,00 грн.
80.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
81.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
82.          В подальшому, отриманий від ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» товар використовувався ТОВ  «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
83.          Також 24.10.2016 року між ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ  «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки №  2410-1, за умовами якого Постачальник  зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
84.          ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» в адресу ТОВ  «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 10  187 980,09 грн. з ПДВ: № 9 від 26.10.2016 р., № 2 від 02.11.2016 р., № 20 від 28.11.2016 р., № 1 від 02.12.2016 р., № 2 від 05.12.2016 р., № 5 від 12.12.2016 р., № 12 від 19.12.2016 р., № 13 від 20.12.2016 р., №  30 від 28.12.2016 р., № 1 від 17.01.2017 р., № 2 від 24.01.2017 р., № 9 від 30.01.2017 р., № 15 від 30.01.2017 р., № 1 від 01.02.2017 р., № 8 від 14.02.2017 р., № 9 від 15.02.2017 р., № 21 від 22.02.2017 р., № 32 від 27.02.2017 р., № 9 від 06.03.2017 р., № 10 від 06.03.2017 р., № 16 від 06.03.2017 р., № 20 від 16.03.2017 р.
85.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника складені наступні  видаткові накладні на загальну суму 10  187 980,09 грн. з ПДВ:  № 23 від 02.11.2016 р., № 41 від 28.11.2016 р., № 46 від 02.12.2016 р., № 47 від 05.12.2016 р., № 51 від 12.12.2016 р., № 59 від 19.12.2016 р., № 60 від 20.12.2016 р., №  73 від 28.12.2016 р., № 1 від 17.01.2017 р., № 3 від 24.01.2017 р., № 12 від 30.01.2017 р., № 13 від 30.01.2017 р., № 14 від 01.02.2017 р., № 29 від 14.02.2017 р., № 30 від 15.02.2017 р., № 40 від 22.02.2017 р., № 55 від 27.02.2017 р., № 61 від 06.03.2017 р., № 63 від 06.03.2017 р., № 64 від 06.03.2017 р., № 71 від 16.03.2017 р.
86.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ «Доліньо Обладнання» та ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД», що підтверджується укладеним договором суборенди складського приміщення № 03/РА-СА-01102016 від 01.10.2016 р. де ТОВ   «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» діяло як суборендар, а позивач як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ  «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» винаймало у ТОВ «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписки з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
87.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 6  682  900,09 грн. з ПДВ: № 265 від 26.10.2016 р., № 278 від 14.11.2016 р., № 288 від 01.12.2016 р., № 289 від 02.12.2016 р., № 311 від 21.12.2016 р., № 312 від 23.12.2016 р., № 319 від 29.12.2016 р., № 325 від 11.01.2017 р., № 336 від 24.01.2017 р., № 339 від 31.01.2017 р., № 340 від 31.01.2017 р., № 352 від 06.02.2017 р., № 356 від 15.02.2017 р., № 369 від 01.03.2017 р., № 375 від 03.03.2017 р., № 389 від 20.03.2017 р., №  394 від 22.03.2017 р., № 397 від 28.03.2017 р. Наявна заборгованість в розмірі 3  505  080,00 грн.
88.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
89.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
90.          В подальшому, отриманий від ТОВ «ВЕСТ ІСТ ТРЕЙД» товар використовувався ТОВ  «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
91.          01.02.2017 року між ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (Постачальник) та ТОВ  «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки №  0102-1, за умовами якого Постачальник  зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
92.          ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» в адресу ТОВ «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 25  666 335,47 грн. з ПДВ: № 4 від 31.03.2017 р., № 5 від 28.04.2017 р., № 8 від 16.05.2017 р., № 9 від 22.05.2017 р., № 1 від 01.06.2017 р., № 4 від 13.06.2017 р., № 3 від 17.07.2017 р., № 9 від 19.07.2017 р., № 13 від 27.07.2017 р., № 2 від 28.07.2017 р., № 5 від 28.07.2017 р., № 20 від 28.07.2017 р., № 21 від 31.07.2017 р., № 22 від 31.07.2017 р., № 3 від 01.08.2017 р., № 5 від 03.08.2017 р., № 4 від 07.09.2017 р., № 12 від 12.09.2017 р., № 14 від 13.09.2017 р., № 19 від 21.09.2017 р., № 21 від 26.09.2017 р., № 22 від 28.09.2017 р., № 5 від 20.11.2017 р., № 6 від 21.11.2017 р., № 8 від 11.12.2017 р., №  19 від 27.12.2017 р., № 20 від 27.12.2017 р., №  21 від 27.12.2017 р., №  22 від 27.12.2017  р.,  №  23 від 29.12.2017  р., №  2 від 24.01.2018  р., №  3 від 24.01.2018  р., №  1 від 08.02.2018  р., №  2 від 08.02.2018  р.
93.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника складені наступні  видаткові накладні на загальну суму 25  666 335,47 грн. з ПДВ:  № 4 від 31.03.2017 р., № 13 від 28.04.2017 р., № 24 від 22.05.2017 р., № 27 від 01.06.2017 р., № 31 від 13.06.2017 р., № 59 від 17.07.2017 р., № 72 від 18.07.2017 р., № 63 від 19.07.2017 р., № 60 від 28.07.2017 р., № 61 від 28.07.2017 р., № 77 від 28.07.2017 р., № 78 від 31.07.2017 р., № 79 від 31.07.2017 р., № 86 від 01.08.2017 р., № 87 від 03.08.2017 р., № 109 від 07.09.2017 р., № 117 від 12.09.2017 р., № 119 від 13.09.2017 р., № 122 від 21.09.2017 р., № 125 від 26.09.2017 р., № 127 від 28.09.2017 р., № 153 від 20.11.2017 р., № 154 від 21.11.2017 р., № 168 від 11.12.2017 р., №  174 від 27.12.2017 р., № 175 від 27.12.2017 р., №  176 від 27.12.2017 р., №  177 від 27.12.2017  р.,  №  179 від 29.12.2017  р., №  2 від 24.01.2018  р., №  3 від 24.01.2018  р., №  4 від 08.02.2018  р., №  5 від 08.02.2018  р.
94.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін  місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ  «Доліньо Обладнання» та ТОВ  «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ», що підтверджується укладеним договором суборенди складського приміщення №  04/РА-СА-01032017 від 01.03.2017 р. де ТОВ  «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» діяло як суборендар, а позивач як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» винаймало у ТОВ «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписки з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
95.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 18  372  250,00 грн. з ПДВ, з яких 1  534  300,00 грн. в подальшому було повернуто постачальником позивачу: № 419 від 20.04.2017 р., № 432 від 16.05.2017 р., № 441 від 29.05.2017 р., № 447 від 08.06.2017 р., № 468 від 07.07.2017 р., № 479 від 28.07.2017 р., № 481 від 02.08.2017  р., № 487 від 07.08.2017 р., № 489 від 07.08.2017 р., № 493 від 15.08.2017 р., № 494 від 18.08.2017 р., № 499 від 28.08.2017 р., № 505 від 31.08.2017 р., № 514 від 11.09.2017 р., №  531 від 25.09.2017 р., №  532 від 25.09.2017 р., №  533 від 28.09.2017 р., №  534 від 29.09.2017  р., №  539 від 04.10.2017  р., №  550 від 13.10.2017  р., №  559 від 23.10.2017  р., №  564 від 25.10.2017  р., №  565 від 31.10.2017  р., №  575 від 06.11.2017  р., №  578 від 07.11.2017  р., №  582 від 20.11.2017  р., №  582/1 від 20.11.2017  р., №  582/2 від 20.11.2017  р., №  589 від 24.11.2017  р., №  590 від 29.11.2017  р., №  610 від 19.12.2017  р., №  611 від 20.12.2017  р., №  615 від 27.12.2017  р., №  625 від 10.01.2018  р., №  639 від 31.01.2018  р., №  657 від 13.02.2018  р. Також, частина грошових зобов`язань позивача за договором поставки у розмірі 8  828  385,47 грн. була відступлена ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (цедент) на користь ТОВ  «СКДО-ГРУП»  (код за ЄДРПОУ 40866040; цесіонарій) за договором цесії (відступлення права вимоги) № 2102-02 від 21.02.2018 р., укладеним між цими юридичними особами, про що позивач був письмово повідомлений новим кредитором  ТОВ  «СКДО-ГРУП». Заборгованість за договором поставки відсутня.
96.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
97.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
98.          В подальшому, отриманий від ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» товар використовувався ТОВ  «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ  «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
99.          19.02.2018 року між ТОВ  «СКДО-ГРУП»  (Постачальник) та ТОВ  «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки №  1902-1, за умовами якого Постачальник  зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
100.          ТОВ  «СКДО-ГРУП»  в адресу ТОВ  «Доліньо Обладнання» виписані наступні податкові накладні на загальну суму 45  533 363,99 грн. з ПДВ: № 1 від 03.03.2018 р., № 2 від 03.03.2018 р., № 5 від 09.03.2018 р., № 6 від 12.03.2018 р., № 19 від 26.03.2018 р., № 13 від 27.04.2018 р., № 14 від 27.04.2018 р., № 15 від 27.04.2018 р., № 16 від 27.04.2018 р., № 1 від 16.05.2018 р., № 7 від 29.05.2018 р., № 4 від 15.06.2018 р., № 9 від 25.06.2018 р., № 13 від 29.06.2018 р., № 14 від 29.06.2018 р., № 16 від 29.06.2018 р., № 12 від 27.07.2018 р., № 2 від 06.08.2018 р., № 19 від 30.08.2018 р., № 6 від 07.09.2018 р., № 11 від 24.09.2018 р., № 6 від 04.10.2018 р., № 7 від 05.10.2018 р., №  26 від 11.10.2018 р., № 1 від 12.11.2018 р., № 2 від 12.11.2018 р., № 24 від 22.11.2018  р., № 63 від 27.11.2018 р., № 2 від 10.12.2018 р., № 3 від 10.12.2018 р., № 11 від 18.12.2018 р., № 52 від 28.12.2018 р., № 53 від 28.12.2018 р., № 20 від 21.01.2019 р., № 24 від 30.01.2019 р., № 25 від 30.01.2019 р., № 26 від 30.01.2019 р., № 4 від 18.02.2019 р., № 3 від 19.02.2019 р., № 5 від 19.02.2019 р.
101.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника складені наступні  видаткові накладні на загальну суму 45  533 363,99 грн. з ПДВ:  № 26 від 03.03.2018 р., № 27 від 03.03.2018 р., № 30 від 09.03.2018 р., №  31 від 12.03.2018 р., № 45 від 26.03.2018 р., № 68 від 27.04.2018 р., № 69 від 27.04.2018 р., № 70 від 27.04.2018 р., № 71 від 27.04.2018 р., № 73 від 16.05.2018 р., № 79 від 29.05.2018 р., № 85 від 15.06.2018 р., № 91 від 25.06.2018 р., № 95 від 29.06.2018 р., № 96 від 29.06.2018 р., № 103 від 29.06.2018 р., № 109 від 27.07.2018 р., № 120 від 06.08.2018 р., № 133 від 30.08.2018 р., № 142 від 07.09.2018 р., № 146 від 24.09.2018 р., № 153 від 04.10.2018 р., № 154 від 05.10.2018 р., №  157 від 11.10.2018 р., № 199 від 12.11.2018 р., № 200 від 12.11.2018 р., № 221 від 22.11.2018  р., № 228 від 27.11.2018 р., № 268 від 10.12.2018 р., № 274 від 10.12.2018 р., № 278 від 18.12.2018 р., № 319 від 28.12.2018 р., № 320 від 28.12.2018 р., № 2 від 21.01.2019 р., № 30 від 30.01.2019 р., № 31 від 30.01.2019 р., № 32 від 30.01.2019 р., № 66 від 18.02.2019 р., № 67 від 19.02.2019 р., № 68 від 19.02.2019 р.
102.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін  місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ  «Доліньо Обладнання» та ТОВ  «СКДО-ГРУП», що підтверджується укладеним договором суборенди складського приміщення № 05/РА-СА-21022018 від 21.02.2018 р. де ТОВ  «СКДО-ГРУП»  діяло як суборендар, а позивач  як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ  «СКДО-ГРУП»  винаймало у ТОВ «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписки з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
103.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 38  971 094,99 грн. з ПДВ: № 672 від 05.03.2018 р., № 680 від 06.03.2018 р., № 693 від 19.03.2018 р., № 704 від 26.03.2018 р., № 704 від 26.03.2018  р., № 711 від 02.04.2018  р., № 712 від 03.04.2018  р., № 730 від 16.04.2018  р., № 742 від 27.04.2018  р., №  743 від 27.04.2018  р., № 757 від 07.05.2018  р., № 758 від 07.05.2018  р., № 761 від 11.05.2018  р., № 762 від 14.05.2018  р., № 778 від 22.05.2018  р., № 786 від 29.05.2018  р., № 792 від 05.06.2018  р., № 798 від 07.06.2018  р., № 799 від 07.06.2018  р., № 803 від 12.06.2018  р., №  814 від 15.06.2018  р., № 822 від 21.06.2018  р., № 1 від 26.06.2018  р., № 826 від 26.06.2018  р., № 832 від 05.07.2018  р., № 834 від 06.07.2018  р., № 836 від 09.07.2018  р., № 837 від 10.07.2018  р., № 838 від 11.07.2018  р., №  864 від 27.07.2018  р., № 866 від 02.08.2018  р., № 870 від 06.08.2018  р., № 871 від 06.08.2018  р., № 872 від 07.08.2018  р., № 876 від 13.08.2018  р., № 880 від 16.08.2018  р., № 887 від 20.08.2018  р., № 888 від 22.08.2018  р., № 889 від 22.08.2018  р., № 898 від 30.08.2018  р., №  899 від 31.08.2018  р., № 900 від 31.08.2018  р., № 905 від 06.09.2018  р., № 909 від 10.09.2018  р., № 910 від 11.09.2018  р., № 911 від 12.09.2018  р., № 916 від 12.09.2018  р., № 923 від 14.09.2018  р., № 927 від 20.09.2018  р., № 940 від 24.09.2018  р., №  941 від 25.09.2018  р., № 942 від 28.09.2018  р., № 2 від 28.09.2018  р., № 945 від 02.10.2018  р., № 951 від 05.10.2018  р., № 8 від 05.10.2018  р., № 953 від 08.10.2018  р., № 956 від 11.10.2018  р., № 961 від 12.10.2018  р., № 9 від 16.10.2018  р., № 969 від 18.10.2018  р., № 970 від 18.10.2018  р., № 976 від 22.10.2018  р., № 980 від 26.10.2018  р., № 993 від 06.11.2018  р., № 10 від 06.11.2018  р., № 994 від 07.11.2018  р., № 996 від 09.11.2018  р., № 999 від 12.11.2018  р., № 1000 від 13.11.2018  р., № 1004 від 19.11.2018  р., № 1012 від 22.11.2018  р., № 11 від 22.11.2018  р., № 1019 від 27.11.2018  р., №  1038 від 17.12.2018  р., №  12 від 18.12.2018  р., №  1041 від 19.12.2018  р., №  1042 від 20.12.2018  р., №  13 від 20.12.2018  р., №  1048 від 21.12.2018  р., №  1050 від 27.12.2018  р., №  1062 від 15.01.2019  р., №  1069 від 17.01.2019  р., №  1081 від 28.01.2019  р., №  5 від 08.02.2019  р., №  9 від 12.02.2019  р., №  14 від 14.02.2019  р., №  17 від 19.02.2019  р. 
104.          Також, частина грошових зобов`язань позивача за договором поставки у розмірі 6  562  269,00 грн. була відступлена ТОВ «СКДО-ГРУП» (цедент) на користь ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 42673014; цесіонарій) за договором цесії (відступлення права вимоги) №  2502-04 від 25.02.2019  р. про що позивач був письмово повідомлений новим кредитором. Заборгованість за договором поставки відсутня.
105.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
106.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
107.          В подальшому, отриманий від ТОВ  «СКДО-ГРУП» товар використовувався ТОВ «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ  «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
108.          Окрім того, на підставі договору цесії №  2502-04 від 25.02.2019  р., укладеного між ТОВ «СКДО-ГРУП» (цесіонарій-новий кредитор) та ТОВ «ПОСТАЧ ХОЛДИНГ» (цедент-первинний кредитор) за яким відступлене цедентом цесіонарію право грошової вимоги до ТОВ  «Доліньо Обладнання», позивачем на  користь ТОВ  «СКДО-ГРУП»  сплачено 4  858  511,00 грн. на підставі наступних платіжних доручень: № 669 від 01.03.2018 р., № 690 від 16.03.2018 р., № 705 від 26.03.2018  р., № 708 від 28.03.2018  р., № 710 від 02.04.2018  р., № 739 від 25.04.2018  р., № 839 від 11.07.2018  р., № 845 від 16.07.2018  р., № 856 від 23.07.2018  р., № 857 від 23.07.2018  р., № 859 від 24.07.2018  р., № 861 від 26.07.2018  р. Заборгованість перед ТОВ  СКДО-ГРУП  за договором цесії складає 3  969  874,47 грн.
109.          Окрім цього судами встановлено, що 04.02.2019 року між ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Доліньо Обладнання» (Покупець) було укладено Договір поставки №  04/02-19, за умовами якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець, у свою чергу, зобов`язується прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору.
110.          ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» в адресу ТОВ «Доліньо Обладнання» станом на останній день періоду, що перевірявся виписані наступні податкові накладні на загальну суму 15  261 100,07 грн. з ПДВ: станом на 30.09.2019 р. (останній день періоду, що перевірявся) складені та зареєстровані наступні податкові накладні: № 24 від 27.02.2019 р., №  25 від 28.02.2019 р., № 26 від 28.02.2019 р., № 8 від 01.03.2019 р., № 22 від 04.03.2019 р., № 30 від 20.03.2019 р., № 31 від 20.03.2019 р., № 32 від 21.03.2019 р., № 34 від 29.03.2019 р., № 39 від 10.04.2019 р., № 40 від 10.04.2019 р., № 41 від 10.04.2019 р., № 42 від 10.04.2019 р., № 34 від 22.04.2019 р., № 2 від 03.05.2019 р., № 3 від 03.05.2019 р., № 5 від 03.05.2019 р., № 3 від 03.06.2019 р., № 4 від 04.06.2019 р., № 7 від 23.07.2019 р., № 3 від 27.08.2019 р.
111.          В підтвердження факту отримання товару покупцем від постачальника станом на останній день періоду, що перевірявся складені наступні  видаткові накладні на загальну суму 15  261 100,08 грн. з ПДВ:  № 33 від 01.03.2019 р., № 34 від 01.03.2019 р., № 75 від 29.03.2019 р., № 74 від 10.04.2019 р., № 90 від 10.04.2019 р., № 92 від 10.04.2019 р., № 93 від 10.04.2019 р., № 96 від 10.04.2019 р., № 80 від 22.04.2019 р., № 85 від 03.05.2019 р., № 86 від 03.05.2019 р., № 87 від 03.05.2019 р., № 102 від 03.06.2019 р., № 103 від 04.06.2019 р., № 116 від 23.07.2019 р., № 120 від 27.08.2019 р.
112.          Передача товару здійснювалася за адресою місцезнаходження складу обох сторін  місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Між ТОВ  «Доліньо Обладнання» та ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД», що підтверджується укладеним договором суборенди складського приміщення № 7-01032019 від 01.03.2019  р.  де ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» діяло як суборендар, а позивач як суборендодавець (на правах орендаря), відповідно до якого ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» винаймало у ТОВ «Доліньо Обладнання» складські приміщення за адресою місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок 82. Позивачем надані та в матеріалах справи містяться акти виконаних робіт до зазначеного договору, виписки з банківського рахунку позивача щодо отримання оплати за зазначеним договором.
113.          Факт оплати товару підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 12  456  000,00 грн. з ПДВ: № 31 від 27.02.2019 р., № 32 від 28.02.2019 р., №  38 від 04.03.2019 р., №  54 від 20.03.2019 р., № 4 від 21.03.2019 р., № 90 від 15.04.2019 р., №  99 від 22.04.2019 р., № 102 від 02.05.2019 р., № 7 від 02.05.2019 р., № 109 від 03.05.2019 р., № 137 від 22.05.2019 р., № 139 від 23.05.2019 р., № 9 від 23.05.2019 р., № 10 від 29.05.2019 р., № 144 від 29.05.2019 р., № 158 від 10.06.2019 р., № 164 від 24.06.2019 р., № 15 від 02.07.2019 р., № 168 від 02.07.2019 р., № 179 від 16.07.2019 р., № 182 від 17.07.2019 р., № 19 від 23.07.2019 р., № 186 від 23.07.2019 р., № 189 від 29.07.2019 р., № 190 від 31.07.2019 р., № 20 від 31.07.2019 р., № 205 від 13.08.2019 р., № 207 від 16.08.2019 р., № 214 від 28.08.2019 р., № 225 від 04.09.2019  р., № 21 від 04.09.2019 р., № 233 від 10.09.2019 р., № 242 від 13.09.2019 р., № 1089 від 19.09.2019 р., № 249 від 25.09.2019 р., № 251 від 27.09.2019 р. Станом на останній день періоду, за який здійснювалася перевірка наявна заборгованість у розмірі 4  117  269,00 грн.
114.          Надходження запасів від контрагента у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 281 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
115.          Оплати через розрахунковий рахунок у бухгалтерському обліку позивача за зазначеним вище договором відображено за даними рахунку 631 (оборотно-сальдова відомість за відповідним рахунком за період з 01.01.2016 року по 30.09.2019 року).
116.          В подальшому, отриманий від ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» товар використовувався ТОВ «Доліньо Обладнання» у власній господарській діяльності, шляхом його продажу іншим суб`єктам господарювання-покупцям на території України, що не заперечується Актом перевірки та підтверджується даними оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Доліньо Обладнання» за рахунками № 281 та № 361, складеними щодо періоду з січня 2016 року по вересень 2019 року.
117.          Окрім того, на підставі договору цесії №  2502-04 від 25.02.2019 р., укладеного між ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» (цесіонарій-новий кредитор) та ТОВ «СКДО-ГРУП» (цедент-первинний кредитор) за яким відступлене цедентом цесіонарію право грошової вимоги до ТОВ «Доліньо Обладнання», позивачем на користь ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» сплачено 2  445  000,00 грн. на підставі наступних платіжних доручень: № 65 від 27.03.2019 р., № 71 від 01.04.2019 р., №  77 від 08.04.2019 р., № 80 від 09.04.2019 р., № 89 від 12.04.2019  р. Станом на останній день періоду, що перевірявся заборгованість перед ТОВ «ХОНЕЙ ТРЕЙД» за договором цесії складає 4  117  269,00 грн.
118.          Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що первинні документи, які долучені до матеріалів справи відповідають положенням законодавства та містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому вказані документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.
119.          Проте суди попередніх інстанцій, посилаючись на надані позивачем документи, не конкретизуючи їх суті та змісту операцій, яких вони стосуються, обмежились загальним висновком про те, що наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції зі вказаними контрагентами, зробивши висновок про достатність, за наведеного, підстав для скасування оскаржуваних у справі податкових повідомлень-рішень в цілому.
120.          Судами не здійснено аналіз підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та не з`ясовано дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо.
121.          З огляду на викладене, з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій у цій справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити не лише наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст, але й встановити обставини щодо виконання договорів поставки; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.
122.          Суди мали б надати належну оцінку доводам відповідача щодо не підтвердження реальності проведених господарських операцій у зв`язку з неможливістю здійснення господарської діяльності контрагентами позивача та не підтвердженням по ланцюгу постачання продукції.
123.          З огляду на наведене суди попередніх інстанцій у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не надали належної оцінки цим обставинам, у зв`язку з чим висновки цих судів не можна визнати такими, що ґрунтуються на повному і всебічному з`ясуванні обставин у справі.
124.          Разом з цим, слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2021 у справі №922/160/21 ліквідовано юридичну особу ТОВ «Доліньо Обладнання» та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення цього товариства.
125.          Арбітражним керуючим Панасюк І.В. подано до Верховного Суду повідомлення про припинення позивача ТОВ «Доліньо Обладнання» у зв`язку із визнанням банкрутом.
126.          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
127.          Відповідно до частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями  238,  240  цього Кодексу.
128.          Приписами частини другої статті 354 КАС України якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.
129.          Оскільки суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, за яких рішення, які були прийняті у цій справі по суті спору підлягають скасуванню, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення і закриває провадження.
130.          Керуючись статтею 354 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Рішення Харківсього окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 - скасувати, а провадження у справі №520/8784/20 - закрити.
Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.
Головуючий                                                                                                          О.О. Шишов
Судді                                                                                                                      І.В. Дашутін
                                                                                                                               М.М. Яковенко