П О С Т А Н О В А
іменем  України 
23 травня 2023 року 	 	справа 340/1666/20	

                    Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
                              головуючий суддя  Суховаров А.В. 
                                    судді  Головко О.В., Ясенова Т.І.,     
                                        при секретарі  Діденко Ю.О. 
    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
    на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 (суддя Момонт Г.М.)
      в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 
   до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Кіровоградської обласної прокуратури
    про скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 21.05.2020 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
     - визнати протиправним і скасувати рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №92 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;
     - визнати протиправним і скасувати наказ Прокурора Кіровоградської області №88к від 29.04.2020 про звільнення з посади прокурора Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області з 30.04.2020;
    - поновити на посаді прокурора Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури;
    - стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу (т1ас1,19,52,т3ас81,130,152-156).

          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 в задоволенні позову відмовлено (т5ас62).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що Закон України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» носить дискримінаційний характер. Наказ Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації протирічить Конституції України та Закону України «Про прокуратуру». Суд першої інстанції не дав належної оцінки відсутності опублікування та реєстрації в Міністерстві юстиції України наказів Генерального прокурора про створення Першої і Другої кадрових комісій, що робить подальші рішення і дії цих комісій незаконними. Відсутні докази правомірності формування кадрових комісій. Комп`ютерна програма, яка була використана при проведенні атестації, на пройшла сертифікацію. Перелік тестових питань сформульований без врахування спеціалізації прокурорів та не затверджений Генеральним прокурором. Рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є немотивованим. Звільнення відбулось за пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого прокурор звільняється з посади в разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або в разі скорочення кількості прокурорів. Однак ліквідації чи реорганізації Прокуратури Кіровоградської області не здійснювалось (т5ас79). 

                   Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі Закон №113 від 19.09.2019), з дня набрання чинності цим Законом всі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені в належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру».
          Відповідно до пункту 7 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише в разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до пункту 9 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація здійснюється відповідно до Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому Генеральним прокурором.  
Відповідно до пункту 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (в тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. В заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур і умов проведення атестації. Форма і порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.
Відповідно до пункту 11 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.
Відповідно до пункту 12 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, предметом атестації є оцінка: професійної компетентності прокурора; професійної етики та доброчесності прокурора.
Відповідно до пункту 13 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається в Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, за результатами складення прокурором іспиту кадрова комісія ухвалює рішення про допуск прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації.
Відповідно до абзацу 1 пункту 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне з таких рішень: про успішне проходження прокурором атестації або про неуспішне проходження прокурором атестації.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, в разі успішного проходження атестації прокурор за умови наявності вакансії та за його згодою може бути переведений Генеральним прокурором на посаду прокурора в Офіс Генерального прокурора, а керівником обласної прокуратури на посаду прокурора в обласній прокуратурі та в окружній прокуратурі, яка розташована в межах адміністративно-територіальної одиниці. 
Відповідно до абзаців 1 – 5 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону №113 від 19.09.2019, прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади в Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови настання однієї із наступних підстав: 1) неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір в зв`язку із цим пройти атестацію; 2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури; 3) в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, який успішно пройшов атестацію; 4) ненадання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, в разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі.
Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 (далі Порядок), атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики, доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями і навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.
Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку, повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання іспиту було перервано чи не відбулось з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час складання іспиту для прокурора.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Поряду, перелік тестових питань для іспиту затверджується Генеральним прокурором та оприлюднюється на веб-сайті Генеральної прокуратури України не пізніше ніж за сім календарних днів до дня складання іспиту.
          Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку, тестування проходить автоматизовано з використанням комп`ютерної техніки в присутності членів кадрової комісії і триває 100 хвилин. Прокурор може завершити тестування достроково. Тестові питання обираються для кожного прокурора автоматично із загального переліку питань в кількості 100 питань. Кожне питання має передбачати варіанти відповіді, один з яких є правильним. Після закінчення часу, відведеного на проходження тестування, тестування припиняється автоматично, а на екран виводиться результат складання іспиту прокурора. Кожна правильна відповідь оцінюється в один бал. Максимальна кількість можливих балів за іспит становить 100 балів.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІ Порядку, прохідний бал (мінімально допустима кількість набраних балів, які можуть бути набрані за результатами тестування) для успішного складання іспиту становить 70 балів.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку, прокурор, який за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не допускається до іспиту у формі тестування на загальні здібності і навички, припиняє участь в атестації, а кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

          Наказом Прокурора Кіровоградської області №73к від 03.02.2016  ОСОБА_1 призначений на посаду прокурора Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області (т2ас156).
ОСОБА_1  11.10.2019 подав заяву на ім`я Генерального прокурора України про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію, як це було передбачено пунктом 10 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». В заяві дослівно зазначено: «я усвідомлюю та погоджуюсь що в разі неуспішного проходження буд-якого з етапів атестації, а також за умови настання однієї з підстав, передбачених пунктом 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019, мене буде звільнено з посади прокурора» (т3ас34).     
Наказом Генерального прокурора №77 від 07.02.2020 створено Першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур (т3ас60,т4ас86).
Наказом Генерального прокурора №78 від 07.02.2020 створено Другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур (т3ас57-59).
Згідно затвердженого Першою кадровою комісією графіка, іспит  ОСОБА_1 у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора був призначений на 05.03.2020 (т3ас53,т4ас13).
Згідно відомості про результати проведеного тестування, роздруківки питань іспиту, відповідей позивача на питання іспиту, правильних відповідей, - за результатами складеного 05.03.2020 іспиту ОСОБА_1 набрав 66 бали, тобто меншу кількість балів, ніж прохідні 70 балів (т3ас35-47,21). 
Внаслідок набрання меншої кількості балів, ніж прохідний бал, Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято рішення №92 від 02.04.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації (т3ас48-52). 
Прокурором Кіровоградської області виданий наказ №88к від 29.04.2020, в якому вказано: «керуючись статтею 11 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», звільнити  ОСОБА_1  з посади прокурора Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020 (т2ас162).

В  рішенні Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2020 від 18.06.2020 зазначено, що не лише структурне положення статті 131-1 Конституції України визначає нове місце прокуратури в системі державної влади України. Те, що прокуратура належить до української системи правосуддя, опосередковано випливає із припису Конституції України, відповідно до якого саме в системі правосуддя утворюються органи, що провадять стосовно суддів і прокурорів їх добір, професійну підготовку, оцінювання, розгляд дисциплінарних справ. На прокурора, як і на суддю, поширюються певні обмеження, обумовлені потребою забезпечити його безсторонність і доброчесність. Вимоги до осіб, які мають намір обійняти посаду прокурора, повинні бути подібними до тих, що їх висунуто до кандидатів на посаду судді. Схожість професії прокурора до професії судді має поширюватись і на запровадження механізмів і процедур в питаннях професійної підготовки, оцінювання, призначення, кар`єрного зростання, дисциплінарної відповідальності, звільнення. 
Законом України «Про прокуратуру» забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема, щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Законом України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» запроваджена реформа органів прокуратури в частині кадрових питань. Встановлена цим   Законом переатестація не має систематичного характеру, відбувається одноразово і є винятковою. Проведення атестації та її успішне проходження прокурорами було визначено на законодавчому рівні як умова реформування органів прокуратури, що стосувалась всіх без винятку прокурорів, які мали бажання продовжувати працювати в органах прокуратури, з метою залишення в органах прокуратури лише тих осіб, які відповідають критеріям професійної компетентності, професійної етики, доброчесності.
Логічним наслідком такої реформи є звільнення прокурорів в разі неуспішного проходження атестації, як це передбачено підпунктом 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних Закону №113 від 19.09.2019. Будь яких додаткових підстав для звільнення в разі неуспішного проходження атестації ця норма не передбачає. Відсилання до пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» не змінює суті правовідносин сторін та завдання Закону №113 від 19.09.2019, а саме, що прокурори, які неуспішно пройшли атестацію, не можуть продовжувати працювати в органах прокуратури. Інше застосування положень підпункту 2 пункту 19 Прикінцевих і перехідних Закону №113 від 19.09.2019 та пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» нівелює започатковане державою реформування органів прокуратури та робить атестацію нікчемною.    
Колегія суддів погоджується з окружним судом, що неуспішне проходження атестації є самостійною і достатньою підставою для звільнення прокурора за пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема це випливає з того, що Законом №113 від 19.09.2019 зупинено дію статті 60 Закону України «Про прокуратуру» щодо звільнення прокурора з посади в разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури. 
Крім того, Законом України №1554 від 15.06.2021 «Про внесення змін до розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» абзаци 1 – 5 пункту 19 викладені в новій редакції, де відсутня необхідність посилання на пункт 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» при звільненні в разі неуспішного проходження прокурором атестації.  

Колегія суддів в першу чергу звертає увагу та підкреслює, що основною метою Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та прийнятого на його виконання Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019, - є докорінна зміна організаційної діяльності та кадрового складу органів прокуратури щоб внаслідок проведеної реформи прокуратура мала високу довіру з боку суспільства та в повній мірі виконувала функції, покладені на неї статтею 131-1 Конституції України, ефективно, професійно, незалежно, відповідально. 
Для досягнення цієї мети запроваджена атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур щоб до утворюваних в результаті реформи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур були переведені лише працівники з високим рівнем компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок які підтвердили це набравши не менше мінімально необхідної кількості балів при безсторонньому та об`єктивному складанні іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та у формі анонімного тестування на загальні здібності і навички з використанням комп`ютерної техніки. Тобто працівники, які на належному рівні забезпечать діяльність реформованої прокуратури. 
Реформування органів прокуратури, обов`язковою складовою якого є атестація працівників прокуратури, не має систематичного характеру, відбувається одноразово, тимчасово та є винятковим заходом в процесі загального вдосконалення та побудови суспільних відносин на якісно новому рівні. 
З урахуванням запровадженої реформи є логічним і послідовним що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур були попереджені про можливе звільнення на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» в разі якщо, зокрема, при складанні іспитів у формі анонімного тестування вони наберуть меншу кількість балів ніж мінімальна допустима, тобто якщо їх рівень компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок виявиться недостатнім для працівника оновленої прокуратури.  
Саме для того щоб довести відповідність вимогам, які пред`являються до працівників оновленої прокуратури, ОСОБА_1 подав заяву на ім`я Генерального прокурора про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі, в якій зазначив що ознайомлений та погоджується з умовами і процедурою проведення атестації, визначеними в Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому Наказом Генерального прокурора України, зокрема погодився що в разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації його буде звільнено з посади прокурора.
При подачі заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та до проходження атестації у позивача не виникало заперечень стосовно Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Наказу Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації, переліку тестових питань, етапів атестації, порядку та процедури проведення атестації, графіку складання іспитів, складу кадрових комісій. Тільки після того, як він дізнався про незадовільний результат складеного іспиту у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, тобто незадовільну оцінку його професійної придатності працювати в оновленій прокуратурі, він намагається поставити під сумнів атестацію в цілому. Однак в рамках цієї справи суд не може перевіряти в цілому порядок та процедуру проведення атестації, графіки складання іспитів, формування кадрових комісій оскільки це вплине на права осіб які за рівних з позивачем можливостях набрали належну кількість балів на всіх етапах складання іспитів. В рамках конкретної цієї справи суд не може впливати на задовільну оцінку рівня компетентності, професійної етики, доброчесності, загальних здібностей і навичок інших прокурорів. 
Доводи позивача, викладені в позовній заві та апеляційній скарзі, на переконання колегії суддів, не впливають на правомірність прийнятого комісією рішення. Існує об`єктивний факт, що ОСОБА_1 за наслідками анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, не відповідає критеріям працівника оновленої прокуратури, а тому єдиним безальтернативним законним рішення кадрової комісії – є рішення про неуспішне проходження атестації. 
Окружний суд слушно звернув увагу, що ОСОБА_1 не надано правильних відповідей на 22 питання з кримінального, кримінально-процесуального законодавства з 70 питань та на жодне питання з професійної етики. Зміст Закону України №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», Наказу Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019 про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації, перелік тестових питань, процедура проведення атестації, графік складання іспитів, склад кадрових комісій ніяким чином не могли вплинути на рівень професійних знань позивача та можливість правильно відповісти на питання, підготовлені фахівцями Національної академії прокуратури України, які безпосередньо стосуються щоденної прокурорської діяльності та які були завчасно до складання іспитів оприлюднені на сайті Генеральної прокуратури. 

Твердження позивача що в рішенні кадрової комісії відсутні мотиви його прийняття не відповідають дійсності, адже в рішенні вказано, що він не набрав необхідної кількості балів.
Положення Закону №113 від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та Порядок проходження прокурорами атестації, затверджений Наказом Генерального прокурора України №221 від 03.10.2019, були та є чинними, неконституційними не визнавались; комп`ютерна програма, яка була використана при проведенні атестації, має ліцензійний сертифікат програмного забезпечення, розроблена на замовлення Національної академії прокуратури України, якій і належать права на цю програму (т3ас56,223-227), - а тому правові підстави для їх незастосування відсутні. Окружний суд правильно підкреслив, що подаючи заяву про намір пройти атестацію, позивач цілком і повністю був ознайомлений з умовами і процедурами проведення атестації та погодився на їх застосування. Він розумів що наслідками неуспішного проходження атестації є звільнення з органів прокуратури. Доказів протилежного не надано. В іншому разі він мав право відмовитись від проходження атестації та оскаржити в установленому порядку норми, які він вважає порушують його права.  
Законодавством про реформування органів прокуратури ясно і очевидно визначені дії, які мають вчинити особи з метою подальшого проходження служби в органах прокуратури – успішно пройти атестацію, та ясно і очевидно сформульовані наслідки неуспішного проходження атестації – звільнення з органів прокуратури.  

З огляду на викладене, окружний суд дійшов обгрунтованого висновку, що внаслідок набрання недостатньої кількості балів за результатами іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; прийняття Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур обгрунтованого рішення про неуспішне проходження атестації, - Прокурором Кіровоградської області на законних підставах виданий наказ №88к від 29.04.2020 про звільнення  ОСОБА_1  з посади прокурора Відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 23.05.2023 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 

   

Головуючий суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               судді                                                                      О.В. Головко 

                               судді                                                                      Т.І. Ясенова