УХВАЛА

04 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 600/70/22-а
адміністративне провадження № К/990/15093/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №600/70/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
У січні 2022 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення №0053894/1302-2209 від 15.03.2018 на суму 109404,80грн, №0004654-5306-2209 від 25.02.2019 на суму 25457,13грн, №0031134-5607-2209 від 24.04.2020 на суму 142670,70грн, №0049826-2407-2412 від 06.04.2021 на суму 222027,64 грн.
Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень. Позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 22.04.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №600/70/22.
Одночасно з касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових рішень, обґрунтоване посиланням (як на причини, з яких строк був пропущений) на такі обставини: перша касаційна скарга на ці судові рішення була   подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), однак, повернута ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022; позивач зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з касаційною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (суддя-доповідач), судді: Шишов О.О., Яковенко М.М. 
Верховний Суд ухвалою від 16.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, як таку, що подана без дотримання вимог статті 329 КАС України. Цією ж ухвалою суд визначив скаржнику строк, тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, впродовж якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав (за наявності) та долученням до заяви належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження спірних ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №600/70/22.
Залишаючи подану позивачем касаційну скаргу без руху, Верховний Суд врахувавши обставини справи дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником пропущено строк з поважних причин, оскільки наведені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не є такими, що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій з касаційного оскарження судових рішень. 
Зокрема, Суд зазначив, що наведені скаржником підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи позивача стосуються обставин щодо виконання скаржником вимог процесуальної норми при зверненні з касаційною скаргою, обставин, які не мають безпосереднього причинного зв`язку з пропуском ним строку на касаційне оскарження.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16.05.2023 позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, в якому вказав, що першу касаційну скаргу на ці судові рішення він подав у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС України, яка, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022. Позивач доводить, що був позбавлений можливості у період з 15.08.2022 по 24.03.2023 повторно звернутись із касаційною скаргою, оскільки 15.07.2022 отримав повістку з вимогою з`явитись 16.07.2022 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а з 15.08.2022 по 24.03.2023 був залучений до громадського резерву (член апарату посилення) для виконання мобілізаційних завдань (оформлення документів призову на військову службу під час мобілізації).
Позивач, посилаючись на те, що він не мав змоги повторно (своєчасно) звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою, надав довідку Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.05.2023 №2783, відповідно до якої він з 15.08.2022 по 24.03.2023 був залучений в якості громадського резерву (член апарату посилення) для виконання мобілізаційних завдань (оформлення документів призову на військову службу під час мобілізації).
На підставі службової записки судді-доповідача Усенко Є.А. від 08.06.2023 №26499/23 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з відпусткою суддів Дашутіна І.В., Шишова О.О. та Яковенка М.М., які входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 09.06.2023 №868/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №600/70/22.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Усенко Є.А. (головуючий суддя), судді: Гімон М.М., Олендер І.Я.
Верховний Суд ухвалою від 09.06.2023 продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Підставою для продовження позивачу строку став висновок суду касаційної інстанції про неможливість зі змісту наданої ОСОБА_1 довідки встановити, що позивач з 15.08.2022 по 24.03.2023 знаходився в життєвій ситуації, яка докорінно відрізняється від звичайної, у зв`язку з чим, як на переконання суду, надані докази не підтверджують довід позивача, що він через непереборні обставини був позбавлений можливості в цей період часу звернутись із касаційною скаргою.
А тому, врахувавши доводи позивача у касаційній скарзі щодо підстав касаційного оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022, з метою забезпечення позивачу права на доступ до суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити   строк на усунення недоліку касаційної скарги, надавши йому додаткову можливість зазначити поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень та надати докази на підтвердження таких підстав. 
Поряд з цим, Суд звернув увагу позивача, що відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Цей процесуальний обов`язок в повній мірі стосується і доведення особою, яка пропустила встановлений законом строк на касаційне оскарження судового рішення, що строк пропущений через поважні (непереборні для цієї особи) обставини.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 09.06.2023 №9 суддю ОСОБА_2 обрано до Великої Палати Верховного Суду.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2023 №889/0/78 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №600/70/22.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 у справі визначено новий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (головуючий суддя), Гончарова І.А., Пасічник С.С.
Колегію суддів встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 09.06.2023 було направлено судом засобами поштового зв`язку на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним 22.04.2023 касаційній скарзі.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала від 09.06.2023 про продовження строку була отримана позивачем особисто 16.06.2023.
Натомість, ані станом на час спливу визначеного в ухвалі від 09.06.2023 про продовження строку усунення недоліку касаційної скарги, ані станом на момент постановлення Верховним Судом цієї ухвали, скаржник не скористався своїм правом та не виконав вимоги ухвали Верховного Суду, які стали підставою для залишення такої касаційної скарги без руху (з урахуванням додаткового часу наданого судом), зокрема, не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням у ній (ньому) поважних причини пропуску такого строку. Жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження позивач до суду також не надав; клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2023 позивач також не заявив. 
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 09.06.2023 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 16.05.2023 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, щодо надання обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку з доказами на їх підтвердження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд - 
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1   на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 у справі №600/70/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                         І.Я. Олендер
                                                                                                                  І.А. Гончарова
                                                                                                                  С.С. Пасічник