Ухвала   
 
07 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 2-788/11
провадження № 61-2766ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 лютого 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.
 Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із обгрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення поважних підстав для його поновлення, надання відповідних доказів,встановлено строк для усунення недоліків.
Ухвала Верховного Суду від 02 березня 2023 року отримана ОСОБА_1 15 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Таким чином, оскільки  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, поважних підстав для поновлення строку не наведено, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                  І. О. Дундар 
 
                                                                                                         Н. О. Антоненко
 
                                                                                                          М. М. Русинчук